Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2014 ~ М-1258/2014 от 02.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    30 июля 2014 года                                                г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием:

истца Щенниковой А.А. и её представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Фонаковой Ю.Н.,

представителя истца Кашкаровой И.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Косулина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1337/2014 по иску Кашкаровой И.Ю. и Щенниковой А.А. к Иваницкому В.В., Иваницкой Т.И. и ОАО «Тулземкадастр» об уточнении границ земельного участка.

установил:

    Кашкарова И.Ю. и Щенникова А.А. обратились в суд с иском к Иваницкому В.В. и Иваницкой Т.И. об уточнении границ земельного участка.

    Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С целью проведения работ по межеванию и, оформления прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, они (истцы) заключили с <данные изъяты>» соответствующий договор. В ходе проведения указанных работ выяснилось, что ответчики - собственники соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отмежевали и осуществили постановку на кадастровый учет земельного участка (кадастровый номер №), на котором расположен их жилой дом.

    Однако, при проведении работ по межеванию соседнего земельного участка была допущена кадастровая ошибка. Граница этого участка, ранее проходившая в метре от жилого дома истцов, теперь, согласно кадастровому плану, проходит по стене жилого дома истцов. Указанное обстоятельство, по мнению истцов, нарушает их права и законные интересы.

    Истцы с учетом уточнений просили суд:

    - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № с предыдущим кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

    - признать местоположение смежной границы по координатам характерных точек, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № с предыдущим кадастровым номером №№, расположенным по адресу: <адрес> – кадастровой ошибкой в сведениях;

    - исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровым № и кадастровым №;

    - утвердить смежную границу между земельными участками с кадастровым №№ и кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных точек 11 (№ – 1 (№) – 2 (№) – 3 (Х№), установленным по результатам контрольного замера проведенного в <данные изъяты>», кадастровым инженером И

    Ответчики Иваницкий В.В. и Иваницкая Т.И. в судебном заседании     ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования признали в полном объеме. О полном признании исковых требований ответчиками Иваницким В.В. и Иваницкой Т.И.    в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были написаны соответствующие заявление.

        В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Судом ответчикам Иваницкому В.В. и Иваницкой Т.И. под роспись было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований. Данные положения закона были ответчикам,       что также отражено в    заявлении каждого из них.       Ответчики также указали, что заявление о полном признании исковых требований сделано ими добровольно, осознанно, без всяких условий, а ответчиком Иваницким В.В. - после консультаций с его представителем по доверенности Красножёном В.В.

    Также ответчики    ответчики Иваницкий В.В. и Иваницкая Т.И. просили дальнейшее судебное разбирательство проводить в их отсутствие.

    Истец Кашкарова И.Ю. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчик ОАО «Тульское городское земельно – кадастровое бюро» о времени и месте извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Представитель 3 - его лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Чехлатова О.А., 3- и лица Ханов А.А., Ивашкина Е.А и Слонова Ю.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании истец Щенникова А.А., её представитель по доверенности и ордеру адвокат Фонакова Ю.Н., представитель истца Кашкаровой И.Ю. по доверенности Косулин Н.В. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить, пояснив, что граница проходит по стене дома, что недопустимо.

    Суд, выслушав истца Щенникова А.А., представителей истцов, огласив заявления ответчиков Иваницкого В.В. и Иваницкой Т.И. о полном признании исковых требований, исследовав представленные материалы, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из смысла ст. 10 ГК РФ, граждане должны добросовестно использовать свои гражданские права и обязанности.

    Как усматривается из материалов дела, истцы Кашкарова И.Ю. и Щенникова А.А. являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

    Ответчики Иваницкий В.В. и Иваницкая Т.И. являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым № (с предыдущим кадастровым номером №№).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по заказу ответчиков провело кадастровые работы, с изготовлением межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» были проведены работы по составлению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровой карте (плане) территории.

    В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с №№ с предыдущим кадастровым номером №№.

    Судом было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по стене жилого дома, принадлежащего истцам, что противоречит требованиям Строительных норм и правил <данные изъяты>* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78) и нарушает права собственности истцов.

    Согласно п. 2. ч.1 ст. 28 Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон «О кадастре») кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

    В силу ч. 4 ст. 28 Закона «О кадастре» - кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    Часть 9 ст. 38 указанного Закона устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

    В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Не имея другой возможности, кроме как в судебном порядке разрешить существующий спор, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки и о недействительности результатов межевания земельного участка, с кадастровым № (с предыдущим кадастровым номером №№), расположенного по адресу: <адрес>.

    В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № с предыдущим кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также признания местоположения смежной границы по координатам характерных точек, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № с предыдущим кадастровым номером №№, расположенным по адресу: <адрес> – кадастровой ошибкой в сведениях

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

    Помимо указанного суд полагает возможным исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровым №№ и кадастровым №, а также утвердить смежную границу между земельными участками с кадастровым № и кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных точек 11 (№) – 1 (№) – 2 (№) – 3 (№), установленным по результатам контрольного замера проведенного в МУП <данные изъяты>», кадастровым инженером И.

    Проверив представленные истцами документы, суд считает, что признание    ответчиками Иваницкой Т.И. и Иваницким В.В. уточненных исковых требований    не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, их волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным.    Соответственно, суд принимает признание иска.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Уточненные исковые требования Щенниковой А.А. и Кашкаровой И.Ю. удовлетворить в полном объеме.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № с предыдущим кадастровым номером № №, расположенным по адресу: <адрес>.

    Признать местоположение смежной границы по координатам характерных точек, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №№ с предыдущим кадастровым номером №№, расположенным по адресу: <адрес> – кадастровой ошибкой в сведениях.

    Исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровым № и кадастровым №;

    Утвердить смежную границу между земельными участками с кадастровым № и кадастровым номером №№, в соответствии с координатами характерных точек 11 (№) – 1 (Х№) – 2 (Х№) – 3 (Х№), установленным по результатам контрольного замера проведенного в <данные изъяты>», кадастровым инженером И

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Председательствующий