Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2017 от 07.03.2017

Дело № 12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                                                          10 апреля 2017 года

Судья Соликамского городского суда Крымских Т.В. при ведении протокола секретарём Денисовой Е.Н., с участием защитника Троицкой О.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление государственного инспектора труда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда ФИО4 от <дата> юридическое лицо ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Приказом ФСИН № от <дата> и приказом ФСИН № от <дата> ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю переименовано в ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд, защитник ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Троицкая О.К. просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по факту совершения административного правонарушения юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда ФИО5 от <дата> с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании в Соликамском городском суде защитник Троицкая О.К. доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась простой почтовой корреспонденцией.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав подлинные материалы административного дела, судья городского суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из смысла ч. 6 ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца, то есть, не менее двух раз в месяц, поэтому и даты выплаты заработной платы должны быть установлены соответственно требованиям указанной статьи ТК РФ.

Положением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции № 323 от 06 июля 2016 года, начало действия редакции - 20.07.2016 года, окончание действия редакции - 31.08.2016 года) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Признавая ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор Государственной инспекции труда в Пермском крае исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют доказанности того факта, что заработная плата за <дата> работнику ФИО6 выплачена с нарушением сроков, установленных ч.6 ст. 136 ТК РФ и о нарушении юридическим лицом ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данными выводами должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае судья Соликамского городского суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что актом проверки от <дата> установлено, что заработная плата за <дата> работнику ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 выплачена с нарушением сроков, установленных ч.6 ст. 136 ТК РФ, а так же ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю нарушены требования ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не начислена денежная компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы.

<дата> в адрес ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю выдано предписание о начислении и выплате ФИО6 денежной компенсации за период задержки заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Уведомлением от <дата> (получено адресатом <дата>) государственный инспектор труда известил ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что <дата> в отношении данного юридического лица будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

<дата> государственным инспектором труда рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и вынесено оспариваемое постановление.

При рассмотрении дела и вынесении постановления о назначении административного наказания государственным инспектором труда нарушен установленный административным законодательством порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

Так, согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В силу п.1 ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.3,4).

По правилам ч. 4.1 данной статьи в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что <дата> протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю административным органом составлен не был, материалы дела протокол об административном правонарушении не содержат, дело об административном правонарушении фактически не было возбуждено, при этом, административным органом было вынесено оспариваемое постановление.

Кроме того, в постановлении не указана дата совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения, вмененного в вину юридическому лицу должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае надлежащим образом не установлено и не проверено.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В постановлении должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае о назначении административного наказания от <дата> не приведены имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные юридическим лицом, не указано, по каким основаниям административным органом были приняты одни доказательства, и отклонены другие доказательства, на основании каких доказательств была установлена вина юридического лица.

При этом, административным органом не проверено наличие состава вменяемого административного правонарушения, в том числе, наличие вины юридического лица.

Защитник пояснил о тяжелом финансовом положении учреждения, о его статусе (является казенным бюджетным учреждением), указали на то, что операции по расходованию денежных средств на лицевых счетах учреждения были приостановлены в связи с неисполнением исполнительного документа, денежные средства выплачиваются сотрудникам учреждения по мере их поступления, у себя денежные средства учреждение не задерживает. Были прияты все необходимые меры для выплаты сотрудникам заработной платы за <дата>.

Таким образом, не проверены доводы юридического лица об отсутствии финансирования учреждения, которое является казенным бюджетным учреждением и не является распорядителем денежных средств.

При этом, защитник ссылается на то, что постановлением от <дата> юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежного довольствия сотрудникам учреждения за <дата>, данным обстоятельствам административным органом так же не дано юридической оценки.

При вынесении постановления административный орган ограничился только фактом не выплаты ФИО6 заработной платы за <дата>, при этом как указано выше, причины не выплаты не выяснены, то есть наличие или отсутствие вины в действиях юридического лица не устанавливалось.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводам и документам юридического лица не было дано никакой правовой оценки, не указано, почему они не были учтены и не были положены в основу постановления.

Все выше изложенное является грубыми, существенными процессуальными нарушениями. Поскольку, указанные грубые существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, что влечет отмену постановления государственного инспектора и направление дела на новое рассмотрение, для установления вышеизложенных обстоятельств.

Постановление государственного инспектора труда подлежит отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

                                                     р е ш и л а:

постановление государственного инспектора труда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                                              Т.В. Крымских