Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-954/2014 ~ М-617/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-954/2014    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

29 апреля 2014 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2012 года на основании расписки передал ФИО2 в долг 200 000 рублей на срок до 01.05.2013 года. В установленный срок ответчиком возвращено только 100 000 рублей. В целях обращения в суд был вынужден нести расходы на оплату юридических услуг. Просит взыскать сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 года по 01.03.2014 года в размере 6 780 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 335,60 рублей.

В ходе судебного заседания, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд города Перми, в связи с тем, что дело в силу статьи 33 ГПК РФ принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседании не явились, извещены.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

14.03.2014 года ФИО1 обратился с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).

Согласно информации, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ФИО2 с 13.07.2012 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.18).

Таким образом, принятие дела к подсудности Пермского районного суда Пермского края, при отсутствии места проживания ответчика на территории Пермского муниципального района Пермского края на день поступления иска в суд, свидетельствует о нарушениях положений статьи 47 Конституции Российской Федерации и статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание место жительства ответчика Шушкановой А.В. на территории Дзержинского района города Перми, в том числе и по состоянию на 14.03.2014 года (момент подачи иска в суд), суд приходит к выводу, что данное гражданское дело следует направить для рассмотрения по подсудности в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Дзержинского районного суда г. Перми.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-954/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения по подсудности в Дзержинский суд города Перми (614068, г. Пермь, ул. Плеханова, 40).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                 Е.В. Овчинникова