Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2017 ~ М-108/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к К.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2014 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик получил в Банке кредит в сумме 530000 рублей под 20,95% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору составляет 651509 руб. 84 коп. В связи с имеющейся задолженностью К.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки. Задолженность до настоящего времени не возмещена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9715 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвратилась за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязана получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что она уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).Судом установлено, что 27.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» и К.А. заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 530000 рублей под 20,95 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Наименование банка изменено 04.08.2015 на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

К.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 10-11).

Материалами дела подтверждено, что 27.08.2014 ответчику
предоставлен кредит в сумме 530000 рублей, денежная сумма зачислена на счет заемщика (л.д. 21). Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора К.А. не оспорен.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 6).

Согласно п. 12 кредитного договора, установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела усматривается, что ответчик К.А. с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ответчика 29.04.2016 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 8). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что К.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору
№ ... от 27.08.2014, которая по состоянию на 30.05.2016 составляет 651509 руб. 84 коп., в том числе: основной долг - 503313 руб. 74 коп., проценты – 132153 руб. 66 коп., неустойка по основному долгу – 602 руб. 79 коп., неустойка по процентам – 15439 руб. 65 коп. (л.д. 6-7).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с К.А. задолженности по кредитному договору в сумме 651509 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9715 руб. 10 коп. (л.д. 3) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к К.А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 27.08.2014 в сумме 651509 руб. 84 коп. и судебные расходы в размере 9715 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

М.А. Черная