Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2020 ~ М-2724/2020 от 16.10.2020

Производство № 2-3235/2020

                                                                   (ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                      4 декабря 2020 года

           Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Яворской Т.Е.,

при секретаре                                    Конопелькиной Н.С.,

с участием представителя истца – Кубаренковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-005309-56) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кузину Александру Александровичу, Кузиной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

     ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кузину А.А., Кузиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 26.10.2017 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиками заключен кредитный договор №9452/2017, и выдан кредит в сумме 2 368 000 руб. на срок 332 месяца с даты фактического предоставления кредита под 11,5 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,4 кв.м. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком принят залог вышеуказанного недвижимого имущества. В соответствии с договором ответчики, являющиеся солидарными созаемщиками, обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщики нарушили сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к которому перешли все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору. Требования (претензии) Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения. По состоянию на 25.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет 2 659 214.93 руб., из которых: 2 345 747.09 руб. – просроченная ссудная задолженность; 312 022.14 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 445.69 руб. – проценты по просроченному кредиту. Согласно Закладной денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами составляет 2 792 000 руб. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2 659 214.93 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 27 496.07 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55.4 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 792 000 руб.

Представитель истца – Кубаренкова С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчики Кузин А.А., Кузина Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что 26.10.2017 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кузиным А.А., Кузиной Л.Н., выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор №9452/2017, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме 2368000 рублей на срок 332 месяца с даты фактического предоставления кредита под 11.5 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55.4 кв.м. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, Графиком платежей, Тарифами кредитора (л.д.30-41).

Путем перечисления денежных средств на счет № в размере 2368000 рублей Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №9452/2017 от 26.10.2017 Банком принят залог недвижимого имущества - квартиры расположенной по <адрес> кадастровый №, общей площадью 55.4 (л.д.48-59).

На основании договора купли-продажи от 26.10.2017 указанная квартира была приобретена в совместную собственность Кузина А.А. и Кузиной Л.Н., 02.11.2017 право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.37-40, 58-59).

Сведений об оспаривании заключенных договоров и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к которому перешли все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.8-24).

В соответствии с п.4.1.1, п. 4.2.1 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах.

В силу п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Ответчики Кузин А.А. и Кузина Л.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняют, нарушают сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность (л.д.43-44).

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Требования (претензии) Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлены ответчиками без ответа (л.д.25-29).

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на 25.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет 2 659 214.93 руб., из которых: 2 345 747.09 руб. – просроченная ссудная задолженность; 312 022.14 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 445.69 руб. – проценты по просроченному кредиту (л.д.42-44).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков.

          В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

           Поскольку по вышеуказанному кредитному договору Кузин А.А. и Кузина Л.Н., выступили в качестве солидарных заемщиков, на ответчиков необходимо возложить солидарную обязанность по возмещению образовавшейся задолженности перед Банком.

           При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как указывалось выше, в обеспечение возврата кредита, 26.10.2017 Банком принят залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 55.4 кв.м, принадлежащей на праве совместной собственности ответчикам, залоговой стоимостью 2 792 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, Банк обратился с требованием об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

    Поскольку заемщиками нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге) недвижимости», реализуется путем продажи с публичных торгов. За исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

По условиям закладной от 26.10.2017, залоговая стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 2 792 000 руб.

         Исходя из вышеизложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кузина Александра Александровича, Кузиной Ларисы Николаевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №9452/2017 от 26.10.2017 в размере 2 659 214.93 руб. солидарно, в возврат госпошлины 27 496.07 руб. – в равных долях с каждого.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55.4 кв.м, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога (ипотеки) 2 792 000 руб.

          При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Председательствующий судья:                                                 Т.Е. Яворская