Решение по делу № 2-253/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 10 апреля 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёвой В.П. к Администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании отказа в выдаче разрешения на регистрацию по месту жительства членов семьи, возложении обязанности его выдать,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева В.П. обратилась в суд к администрации МО «Багратионовский муниципальный район» (с 01.01.2017 г. переименовано на МО «Багратионовский городской округ») с требованием о признании незаконным отказа ответчика в выдаче разрешения на регистрацию членов её семьи: дочери Уколовой А.В. и внучки ххх возложении обязанности выдать разрешение на регистрацию членов семьи по месту жительства по адресу: ххх

В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, кроме нее по данному адресу проживают дочь Уколова А.В. и внучка ххх зарегистрированные «формально» в г. ххх. Собственником 2/3 доли спорного жилого помещения является муниципалитет. Обратившись в администрацию осенью 2016 года, истица получила отказ в выдаче разрешения на регистрацию членов семьи с указанием на отсутствие законных оснований, поскольку последняя не является нанимателем 2/3 спорного жилого помещения. Считает данный отказ незаконным, поскольку регистрация по спорному адресу членов ее семьи (дочери и внучки) не нарушает прав муниципалитета, тогда как ее права как собственника нарушены и созданы препятствия в реализации гражданских прав членов ее семьи на медицинское обслуживание, обращение в государственные органы и обучение в учебных заведениях. В ххх году ххх идет в первый класс, а поскольку у ребенка отсутствует регистрация по месту жительства, создаются препятствия в подаче документов в ххх, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Воробьёва В. П. поддержала исковые требования, уточнив, что она с дочерью и внучкой фактически проживают в жилом помещении, расположенном в г. ххх а в квартире, где она является собственником 1/3 доли, требуется капитальный ремонт, поэтому постоянно там никто из членов семьи не проживает. Ей было известно в момент подписания договора дарения доли жилого помещения, что собственником 2/3 доли в праве на спорное жилое помещение является муниципалитет. Она намеревалась заключить договор социального найма на 2/3 доли, но ей было в этом отказано. Считает, что регистрация дочери и внучки в жилом помещении, в котором она является сособственником, не нарушает права муниципалитета и не ущемляет его право распоряжения жилым помещением.

3-лицо Уколова А.В., действующая в своих интересах и интересах ххх поддержала исковые требования, просила удовлетворить, указав, что фактически она проживает с дочерью в квартире по ххх, в которой также проживают мать, отец и сестра с ребёнком. Сейчас она находится в декретом отпуске, но в вскоре должна выйти на работу в детский садик в ххх, куда в настоящий момент ходит дочь ххх, которую она намерена отдать в школу ххх. Для этого им нужна регистрация в спорном жилом помещении. Они намерены там сделать ремонт для проживания.

Представитель ответчика по доверенности Дегтяренко К. В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение администрации об отказе в выдаче разрешения на регистрацию членов семьи истицы принято с учётом наличия полномочий у администрации по распоряжению 2/3 долевой собственности в спорном имуществе.

Заслушав стороны, 3 - лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ххх принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3) Воробьёвой В. П. на основании договора дарения доли квартиры от ххх года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ххх года № ххх, запись регистрации № ххх

Согласно выписке из ЕГРП от ххх г. правообладателем жилого дома в общей долевой собственности в размере 2/3 является МО «Нивенское сельское поселение» Багратионовского района Калининградской области, запись регистрации права ххх г.

Выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Багратионовский городской окру» подтверждается, что спорное жилое помещение в размере 2/3 доли передано по акту приёма передачи муниципального имущества из МО «Нивенское сельское поселение» в муниципальную собственность МО «Багратионовский муниципальный район» от ххх г.

С ххх года правопреемником МО «Багратионовский муниципальный район является МО «Багратионовский городской округ»

Судом установлено, что в указанном жилом помещении - в квартире № х дома № хх зарегистрирована с ххх года Воробьёва В. П. Как пояснила сама истица, в указанном жилом помещение ни она, ни члены её семьи не проживают, так как проживать там невозможно, жилое помещение нуждается в ремонте.

В соответствии с правилами ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как указала истица в судебном заседании отсутствие регистрации у дочери и внучки по спорному адресу лишает возможности подать документы для оформления н/л ххх в школу п. ххх.

Вместе с тем суд отмечает, согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что её требования направлены на преодоление несогласия администрации муниципального образования как сособственника жилого помещения с регистрацией по месту жительства в этом жилом помещении членов семьи истицы.

Как пояснил представитель ответчика, истица обратилась сначала в администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма на 2/3 доли в праве собственности муниципалитета. Ей было мотивированно отказано. После этого она обратилась с заявлением о регистрации в муниципальной квартире её дочери и внучки. Ей был дан ответ со ссылкой на положения ст. 70 ЖК РФ о том, что нанимателем указанного жилого помещения она не является, собственником 2/3 доли является администрация муниципального образования, которая вправе самостоятельно распоряжаться данным имуществом в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, представитель ответчика уточнил в судебном заседании, что согласно решению Совета депутатов Багратионовского муниципального района Калининградской области № хх от ххх года, действующему на момент принятия решения об отказе Воробьёвой В. П. в даче согласия на регистрацию в качестве членов её семьи дочери и внучки, учётная норма площади жилого помещения составляла 10 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. С учётом общей площади жилого помещения 44,9 кв.м. и принадлежности Воробьевой В. П. только 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в квартире не могут быть зарегистрированы её дочь и внучка, поскольку в данном случае при вселении последних в качестве членов ее семьи, размер общей площади жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы при том, что администрация как сособственник лишается права предоставить спорное жилое помещение в установленном порядке нуждающимся лицам по договору социального найма.

Оценивая правомерность доводов ответчика, суд исходит из того, в ст. 70 ЖК РФ законодатель закрепил правомочия собственника по распоряжению жилым помещением, предоставив свободу усмотрения в части предоставления в пользование жилого помещения занимаемого по договору социального найма лицам, не являющимся членами семьи нанимателя и, предусмотрев в качестве обстоятельства, которое может явиться основанием для запрета вселения - менее учетной нормы общей площади, приходящейся на одного члена семьи.

Из технического паспорта видно, что общая площадь спорной квартиры составляет 44,9 кв.м.

Поскольку при вселении дочери истца Уколовой А. В. и внучки ххх в спорное жилое помещение на каждого из проживающих будет приходиться менее учетной нормы, которая составляла с ххх года 10 кв.м. и в настоящий момент составляет 12 кв.м. на одного человека согласно решению Окружного Совета депутатов МО «Багратионовский городской округ» № хх от ххх г., а ответчику принадлежит 2/3 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, и которым он правомочен распорядится по своему усмотрению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа ответчика в даче согласия на регистрацию и вселение в спорное жилое помещение дочери и внучки истицы, а также для понуждения к выдаче такого разрешения.

Нанимателем спорного жилого помещения истица не является. Положения Федерального закона от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не регулируют порядок реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, поэтому не подлежат применению при разрешении вопроса о праве членов семьи истца на вселение в жилое помещение.

В связи с чем, довод истца о том, что отказ наймодателя в даче разрешения на регистрацию нарушает положение Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Воробьёвой В. П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьёвой В.П. к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на регистрацию членов семьи, возложении обязанности выдать разрешение на регистрацию членов семьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного

суда Калининградской области Н. Н. Гриценко