Решение по делу № 2-15/2018 (2-5865/2017;) ~ М-5065/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-15/2018 г.

Решение

Именем Российской Федерации

«05» марта 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Андрея Валерьевича к Бородавчикову Игорю Викторовичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в виде аванса, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в виде аванса, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что 23.04.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда №. В соответствии с п.п. 1.1 Договора, подрядчик обязался выполнить работы по возведению стен из блоков ПГС, устройству железобетонных межэтажных перекрытий, устройству скатной кровли из металочерепицы, установке оконных блоков ПВХ, устройству теплового фасада ПГБ-С, устройству ж/б лестничных маршей, железобетонные работы по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1 Договора, цена работ определяется, согласно приложения № к настоящему договору. Стоимость материалов включена в цену работ (материалы для выполнения работ приобретаются заказчиком самостоятельно). В соответствии с приложением № к Договору подряда, стоимость работ по настоящему договору составляет 7 301 000 руб. 00 коп. Стоимость работ включает в себя также стоимость материалов. До начала выполнения работ он передал ФИО2 аванс, в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ-1 000 000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ-1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами о передаче денег. Ответчик выполнил часть работ, а именно: кладка стен из газобетонных блоков на имеющемся фундаменте в количестве 6-7 рядов не по всему периметру фундамента, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. В августе 2014 года подрядчик прекратил выполнять работы и стал скрываться от заказчика. Устранить недостатки ремонтных работ, либо возвратить уплаченные им суммы ответчик отказался. Поскольку в установленный срок ответчик работы не произвел, акт приема-передачи не подписан, ответчик не отчитался за материалы. В результате некачественного выполнения ответчиком работ, возведенные им работы разрушились, были демонтированы. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврата аванса, в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. Однако, эта претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина Беларусь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 имеет на праве собственности недвижимость, по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, около <адрес>, построил гостиницу, возможно за его денежные средства, проживает в ней. От общения с ним отказался. ДД.ММ.ГГГГ он направил по вышеуказанному адресу ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврата аванса, в сумме 2000000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о совершении преступления в ОВД <адрес> в отношении ФИО2

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу, уплаченные средства, уплаченные по договору подряда в виде аванса, в размере 2 000 000 руб. 00 коп.; неустойку, исходя из ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195 003 руб. 90 коп.; убытки, в размере 87 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 495 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 300 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 явились, исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в виде аванса, в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Во исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена кладка стен из газобетонных блоков, но данная кладка была произведена не качественно, в связи с чем ФИО1 был вынужден заключить иной договор подряда для производства работ по очистке земельного участка от кладки, произведенной ФИО2 Согласно отчета №, составленного ООО «ВИМИРА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость материалов и работ на строительство недостроенного жилого дома без учета стоимости фундамента составила 408665 руб. 64 коп. В настоящее время на земельном участке находится жилой дом, который был построен иным подрядчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязался по заданию ФИО1 выполнить работы по возведению жилого дома на земельном участке. ФИО2 приступил к возведению жилого дома, частично произвел работы по возведению дома, однако, ФИО1 не производил оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких денежных средств ФИО2 от ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, акты передачи денег по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывал. ФИО2 отказался от договора подряда, поскольку ФИО1 не производилась оплата по нему. С заключением судебной почерковедческой экспертизы ФИО2 не согласен, её выводы не соответствуют действительности.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушание дела.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. ст. 420, 432, 434 и 444 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора подряда № 1 от 23.04.2014 года) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 747 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии со статьей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работ, неустойка составляет три процента за каждый день просрочки от цены работ. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 названного Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 44 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым «заказчик» и ФИО2, именуемым «подрядчик» был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по возведению стен из блоков ПГС, устройству железобетонных межэтажных перекрытий, устройству скатной кровли из металлочерепицы, установке оконных блоков ПВХ, устройству теплого фасада ПСБ-С, устройству ж/б лестничных маршей, железобетонные работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Место выполнения работ: <адрес>, участок №, кадастровый № (п. 1.3 Договора). По окончании работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результата работ к сдаче (п. 3.1 Договора). В течение 10 дней заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть выполненные работы по акту приемки-сдачи выполненных работ либо заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ. Приемка работ производится в месте нахождения объекта (п. 3.2 Договора). Цена работ определяется, согласно приложения № к настоящему договору. Стоимость материалов включена в цену работ (п. 4.1 Договора) (л.д. 9-11, 74-76). Согласно Приложения № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ установлена 7301000 руб. 00 коп. (л.д. 12, 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму, в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за возведение стен из блоков ПГС 400/100 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму, в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за возведение стен из блоков ПГС 400/100 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВИМИРА» следует, что рыночная стоимость материалов и работ на строительство недостроенного индивидуального жилого дома, без учета стоимости фундамента, составляет 408665 руб. 64 коп. (л.д. 116-148).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в присутствии ФИО6 и ФИО7, составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии вышеуказанных лиц вручил ФИО2 претензию о возврате денежных средств, в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., выданных ФИО2 для строительства дома, по адресу: <адрес>. ФИО2 от подписи претензии отказался (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, согласно которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора, а также просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненные ему убытки; возвратить денежные средства, в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, согласно которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненные ему убытки; возвратить денежные средства, в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым «заказчик» и ФИО8, именуемым «подрядчик» заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить демонтажные работы строения и сооружений, по адресу: <адрес>, а именно: демонтаж газобетонных блоков по периметру фундамента жилого дома (2-3-4- ряда) толщиной 400 мм, демонтаж перемычек, уборка и вывоз строительного мусора, планировка участка для строительства дома). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д. 23-24). К указанному договору составлен акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость всего комплекса работ по демонтажу строения, уборке, вывозе строительного мусора составила 87000 руб. 00 коп. (л.д. 25). ФИО8 получил от ФИО1 денежные средства, в размере 87000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Определением Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Минюсте РФ (л.д. 82-86).

Согласно заключения эксперта Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Минюсте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи: «один миллион рублей 1 000 000 руб. 00 коп.», «возведение стен из блоков ПГС 400/100», « 23 апреля» в акте передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ и рукописные записи «1 000 000 один миллион рублей», «14 мая» в акте передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 Рукописная запись: «возведение стен, железобетонные перекрытия» в акте передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, ФИО2 Подписи от имени ФИО2 в акте передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ и в акте передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО2 При этом, в исследовательской части заключения эксперта установлено, что при сравнении рукописной записи «возведение стен, железобетонные перекрытия» в акте передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ с почерком ФИО2 установлено совпадение описанных общих признаков. При оценке результатов сравнительного исследования было установлено, что перечисленные совпадающие признаки устойчивы, существенны, однако, объем их достаточен только для вероятного вывода о выполнении исследуемой записи ФИО2 Выявить большее количество совпадающих признаков не удалось из-за краткости исследуемой записи (л.д. 100-110).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Минюсте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 является её братом. В апреле 2014 года она находилась в <адрес>, в квартире у брата. До этого её брат купил земельный участок на денежные средства, которые получил от продажи квартиры и брат хотел строить жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним пришел ФИО2, его фамилию она узнала от брата, для подписания договора на строительство. ФИО2 принес договор и акт с собой. Брат попросил её принести денежные средства из сейфа, в размере 1000000 руб. 00 коп. Она принесла. ФИО2 пересчитал денежные средства. Затем её брат и ФИО2 подписали договор, а ФИО2 подписал также акт о получении денежных средств и ушел.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ФИО1 он знаком около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и попросил съездить на встречу с человеком, который занимается строительством его дома. Встреча состоялась в <адрес> в Сбербанке. ФИО1 передал ФИО2, его фамилию он узнал от ФИО1, денежные средства, в размере 1000000 руб. 00 коп., две пачки купюрами по 5000 руб. 00 коп. ФИО2 пересчитал денежные средства и положил в сумку. ФИО2 подписал акт о получении денежных средств и они разошлись.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд полагает, по правилам ст. 67 ГПК РФ, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в виде аванса, подлежат частичному удовлетворению, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжения, а сумма, в размере 1 591 334 руб. 36 коп. (2 000 000 руб. 00 коп.-аванс-408665 руб. 64 коп. –стоимость материалов и работ, произведенных ФИО2) подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, поскольку заказчик направил подрядчику претензию (уведомление) о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с требованием возврата аванса. Заказчик отказался от договора подряда не безмотивно и доказательства выполнения, в соответствии с условиями договора работ, которые подлежали бы оплате, частично отсутствуют. Доказательства уведомления истца о готовности работ к сдаче, а также о времени и месте приемки выполненных работ ответчиком суду не представлены. При этом, судом учитывается, что согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВИМИРА» следует, что рыночная стоимость материалов и работ на строительство недостроенного индивидуального жилого дома, без учета стоимости фундамента, составляет 408665 руб. 64 коп. Таким образом, суд полагает, что ответчиком ФИО2 подтверждена стоимость материалов и работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408665 руб. 64 коп. Ответчик не представил доказательств выполнения работ на большую сумму и сдачи их результата заказчику, приема заказчиком выполненных подрядчиком работ по договору подряда, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, в размере 1 591 334 руб. 36 коп., которые после прекращения договорных отношений являются неосновательным обогащением. Ссылки представителя ответчика на то, что в выводах эксперта Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Минюсте РФ экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся неясности, суд считает несостоятельными, поскольку указание в выводах экспертного заключения даты является явной технической опечаткой, поскольку исследовательская часть экспертного заключения содержит подробное описание исследования почерка и указания на даты. При этом, экспертом сделаны выводы о том, что подписи от имени ФИО2 в акте передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ и в акте передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, самим ФИО2

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 убытков, в размере 87 000 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВИМИРА» следует, что рыночная стоимость материалов и работ на строительство недостроенного индивидуального жилого дома, без учета стоимости фундамента, составляет 408 665 руб. 64 коп. При этом, истцом ФИО1 относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что работы ответчиком ФИО2 выполнены не качественно и требовали демонтажа, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в заявленном размере по вине ответчика, а также причинной связи между возникновением убытков и действиями ответчика.

Кроме того, ссылки истца ФИО1 на Закон «О защите прав потребителей», суд считает являются несостоятельными, поскольку в соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Как следует из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Действительно, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Однако каких-либо объективных данных, в достаточной степени подтверждающих осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в материалы дела не представлено. Следовательно, основания для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям двух физических лиц по гражданско-правовому договору отсутствуют. Договор подряда был заключен между двумя физическими лицами ФИО1 и ФИО2, при этом исходя из его условий, ответчик (исполнитель) статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежит разрешению по нормам ст. 37 ГК РФ о договоре подряда и положения Закона «О защите прав потребителей» к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки, исходя из ст. 28 ч. 5 Закона «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195 003 руб. 90 коп. и компенсации морального вреда, в размере 300 000 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих либо посягающих на его здоровье.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в размере 495 000 руб. 00 коп., подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24720 руб. 18 коп. (1 591 334 руб. 36 коп.х9%)/365 дн.х63 дн.), поскольку истцом ФИО1 не представлено суду сведений о получении ответчиком ФИО2 претензии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, имеются сведения с достоверностью свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия, с указанием срока возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком ФИО2 оставлена без ответа. Ссылки истца ФИО1 на акт от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку данный акт не отвечает признакам относимости и допустимости предоставления доказательств по делу.

Согласно представленных документов по оплате услуг представителя, ФИО1 оплачена сумма, в размере 15000 руб. 00 коп. (л.д. 56), которые истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца к ответчикам о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 15000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний.

По заявлению директора Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Минюсте РФ ФИО10 об оплате расходов за проведения почерковедческой экспертизы по определению суда (л.д. 111) подлежат взысканию в пользу Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Минюсте РФ расходы за проведение почерковедческой экспертизы, в сумме 44 372 руб. 60 коп., с ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в виде аванса, в размере 1 591 334 руб. 36 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24720 руб. 18 коп. и расходы по оплате услуг представителя, в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 1 631 054 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча пятьдесят четыре) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в виде аванса, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Минюсте РФ, судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы, в размере 44372 (сорок четыре тысячи триста семьдесят два) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья О.А.Быстрякова