Решение по делу № 12-126/2012 от 12.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

22 октября 2012 года                  п. Березовка Красноярский край

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лаппо А.С.,

при секретаре                          Полынкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Лемзякова Е.Н., вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции А.В. Рябищук,

установил:

Лемзяков Е.Н. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Лемзякова Е.Н., вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции А.В. Рябищук, ссылаясь на то, что в обжалуемом им постановлении начальником ОГИБДД было указано на нарушение им п.10.1 ПДД РФ, что является незаконным, также не указано в чем именно состояло нарушение указанного пункта ПДД РФ. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы ссылается на то, что <дата> примерно в 17 часов 50 минут управлял автомобилем г.н. двигался по автодороге <адрес>, впереди метрах в 10 двигался автомобиль « » под управлением водителя ФИО6, г.н. №, автомобиль « » начал резко тормозить, и уходить в право, на обочину, после чего увидел впереди его автомобиля, автомобиль « » под управлением водителя ФИО5 г.н. , который начал маневр разворота, остановить транспортное средство не представилось возможности в результате чего произошло ДТП. Постановлением <адрес> от <дата> прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении указано, что Лемзяковым Е.Н. нарушен п. 10.1 ПДД, считает что нарушение указанного пункта не было, просит постановление отменить, исключить нарушение п. 10.1. ПДД, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лемзяков Е.Н., и его представитель ФИО8 жалобу поддержали, на ее удовлетворении настаивали.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, представил по электронной почте в суд пояснения, согласно которых в судебное заседание явиться не может, не согласен с жалобой Лемзякова Е.Н., считает что Лемзяковым Е.Н. нарушен п. 10.1 ПДД.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что управляя автомобилем « » ехал в сторону Железногорска, в машине была жена, увидел автомобиль « », двигавшийся в сторону <адрес>, который предпринял резкий маневр вправо, и начал уезжать на обочину, на которой предпринял торможение, автомобиль « » прижался к обочине, и начал разворот. Следовавший за ним водитель автомобиля, маневр водителя автомобиля « » не мог видеть.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с Лемзяковым Е.Н. двигалась в автомобиле со стороны г. Красноярска в сторону г. Сосновоборска, впереди ехал автомобиль « », который резко предпринял торможение, и маневр уходить в право, из за него выехал автомобиль « », им не удалось избежать столкновение с автомобилем « ».

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как установлено в судебном заседании <дата> в 18 часов 05 минут на автодороге на 10 км. произошло ДТП, с участием автомобилей г.н. под управлением водителя Лемзякова Е.Н., автомобиля « » под управлением водителя ФИО6, г.н. , автомобиля « » под управлением водителя ФИО5 г.н.

Постановлением <адрес> от <дата> прекращено производство по делу в отношении Лемзякова Е.Н., связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.

Обжалуемым Лемзяковым Е.Н. постановлением производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом, в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То есть в административном производстве наличие вины в нарушении определенных норм и правил (в данном случае пунктов ПДД РФ) образует состав того или иного административного правонарушения. А так как дело прекращено за отсутствием состава, то указание на нарушение ПДД РФ, не образующих состава правонарушения, недопустимо.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части постановления надлежит исключить указание на нарушение Лемзяковым Е.Н. п.10.1 ПДД РФ, поскольку это не соответствует требованиям действующего административного законодательства.

На момент рассмотрения жалобы истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности. В связи с чем рассмотрение доводов жалобы суд считает невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Лемзякова ФИО10 на постановление <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции А.В. Рябищук, в отношении Лемзякова ФИО11 о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворить.

Постановление <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции А.В. Рябищук в отношении Лемзякова ФИО12, отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         А.С. Лаппо