Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2017 ~ М-7/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-128/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием ответчика Сивковой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Сивковой Б. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» с учетом уменьшения исковых требований обратилось в суд с иском к Сивковой Б.Н. – наследнику заемщика С.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – основной долг, <...> руб. <...> коп. – проценты за пользование кредитом.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с С.А.Б. был заключен кредитный договор №, по условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора был заключен договора залога транспортного средства, на приобретение которого предоставлялся кредит. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Б. умер. Исковые требования заявлены в связи с тем, что на момент смерти заемщика его обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполнены.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сивкова Б.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, подала суду заявление о признании иска. Согласилась с доводами, изложенными в исковом заявлении, против расчета взыскиваемой суммы возражений не заявила. Самостоятельных пояснений по иску не имел.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение - факт заключения с С.А.Б. кредитного договора, наличие неисполненного обязательства на момент его смерти, а стоимость принятого Сивковой Б.Н. наследственного имущества С.А.Б. не превышает размер задолженности по заключенному кредитному договору, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 10)

Поскольку размер заявленных исковых требований уменьшен истцом с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп., с ответчика в его пользу в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом принимаемого по делу решения, подлежит взысканию <...> руб. <...> коп.

При этом, организация истца имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Сивковой Б. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сивковой Б. Н. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму <...>., в том числе <...> руб. <...> коп. - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> руб. <...> коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить публичному акционерному обществу «РОСБАНК» его право на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 14.04.2017 года.

Судья      (подпись)