Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2012 от 06.03.2012

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года                                                                                      г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Реутова Сергея Викторовича к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж,

установил:

Реутов С.В. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным кпотребительскому гаражному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указал, что его дед ФИО1 являлся членом гаражного кооператива «<данные изъяты>» и ему был предоставлен в собственность гараж №, ряд № по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, его единственным наследником является истец - Реутов С.В., так как сын ФИО1 - ФИО2, приходящийся истцу отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость в признании права собственности на гараж, однако администрация ПГК «<данные изъяты>» отказывается признать Реутова С.В. членом гаражного кооператива. Просит суд, установить факт принятия наследства на гараж № в ПГК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на гараж за Реутовым С.В.

Судом при первоначальном рассмотрении спора была произведена замена ненадлежащего ответчика ПГК «<данные изъяты>» надлежащим - Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

На основании определения суда потребительский гаражный кооператив «<данные изъяты>» был исключен из числа соответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Реутов С.В. не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО6 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просили суд, установить факт принятия наследства на гараж № в ПГК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на гараж за Реутовым С.В.

Ответчик Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска просит отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ПГК «<данные изъяты>» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Председателем правления ПГК «<данные изъяты>» ФИО8 было представлено заявление, в котором он указал, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования не признали.

Суд, выслушав представителей истца, третье лицо и представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся членом потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>» и ему принадлежал на праве собственности гараж № ряд № в указанном гаражном кооперативе. Паевый взнос ФИО1 выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В списке членов ПГК «<данные изъяты>», находящемся в Северном районе г. Орла по адресу: <адрес>, имеется запись о том, что ФИО1 является членом кооператива (л.д. 8-9).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПГК «<данные изъяты>» ФИО8 на имя Реутова С.В., гараж № по ряду № в ПГК «<данные изъяты>» принадлежит ФИО1. Данных о регистрации права собственности на гараж не имеется. Земля в кооперативе находится в аренде у Департамента имущественной политики Орловской области. Членом кооператива является ФИО1, оплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ делал ФИО10 (л.д. 24).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

После смерти ФИО1 нотариусом Орловского нотариального округа ФИО11 было открыто наследственное дело №, в соответствии с которым, единственным наследником всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Орловского нотариального округа ФИО12, являлся его сын ФИО2. Нотариусом ФИО11 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, находящиеся в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 44-57).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Наследником ФИО2 по закону является его сын Реутов С.В. (согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14).

В тоже время судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, в котором указал, что все его движимое и недвижимое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещает своей жене ФИО3. Завещание № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО12 (л.д. 89).

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО2, открытого нотариусом Орловского нотариального округа ФИО13, с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратились Реутов С.В. (сын), ФИО3 (жена), ФИО2 (бывшая жена).

Нотариусом Орловского нотариального округа ФИО13 в адрес Реутова С.В. и ФИО2 были направлены письма, в которых разъяснялось, что в наследственном деле имеется завещание на все имущество, подписанное ФИО2 не в пользу указанных лиц. Разъяснено право на обращение в суд, в случае, если Реутов С.В. и ФИО2 считают, что вышеуказанным завещанием их права нарушены (л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе и на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 106).

Право собственности на гараж ФИО3 надлежащим образом зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 121).

Реутов С.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается его заявлением, имеющемся в материалах наследственного дела, то есть реализовал свое право во внесудебном порядке, в связи с чем оснований для установления факта принятия наследства Реутовым С.В., открывшегося после смерти его отца ФИО2, в судебном порядке, не имеется.

      Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца ФИО2, в связи с чем, установление факта принятия им наследства в судебном порядке не требуется, а также то, что наследодателем ФИО2 было составлено завещание на все принадлежащее ему ко дню смерти имущество в пользу жены ФИО3, которая вступила в наследство и в настоящее время является собственником спорного гаража, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Реутова С.В., предъявленных к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Реутова Сергея Викторовича к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение 30 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий                                                          Ю.А. Казимиров