Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2014 ~ М-3148/2013 от 23.12.2013

                                                                                              Дело № 2-325/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.М.,

с участием

ответчика Пархоменко Е.Н.,

рассмотрев 25 февраля 2014 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» к Тишаковой фио8, Пархоменко фио9, Пархоменко фио10 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭК Советского района» обратилась в суд с иском к Тишаковой Е.Я., Пархоменко Е.Н., Пархоменко Д.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени и судебных расходов. В обосновании исковых требований указав, что ООО «ЖЭК Советского района» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № собственником квартиры по адресу: <адрес> является Тишаков фио11 собственником <данные изъяты> доли, собственником <данные изъяты> доли является Тишакова фио12, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире зарегистрированы Пархоменко Е.Н., Пархоменко Д.А. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют с <данные изъяты> года по <данные изъяты>. Сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков Тишаковой Е.Я., Пархоменко Е.Н., Пархоменко Д.А. в их пользу сложившуюся задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> рублей, расходы на предоставление информации из Адресного реестра Волгограда об изменении адреса объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования, просят суд взыскать с Пархоменко Е.Н., Пархоменко Д.А. в их пользу сложившуюся задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> рублей, расходы на предоставление информации из Адресного реестра Волгограда об изменении адреса объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Пархоменко Е.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.          

Ответчик Пархоменко Д.А. в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным домом поручено ООО «ЖЭК Советского района» (л.д. 16- 19).

Согласно справочной информации из Адресного реестра Волгограда об изменении адреса объекта недвижимости <адрес> переименована на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №. (л.д. 14).

Факт регистрации ответчиков Пархоменко фио14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пархоменко фио15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается справкой выданной Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 18.10.2013г. (л.д. 12).     

Задолженность ответчиков по коммунальным платежам с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждается выпиской из лицевого счета по задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам (л.д. 8- 10).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, обязанность ответчиков по оплате коммунальных платежей закреплена ст.153 ЖК РФ независимо от их проживания в квартире, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей и пени подлежат удовлетворению.

Ответчиком начисленные суммы не оспорены, возражений на исковые требования не представлено.

Сумма пени в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., подтверждается расчетом пени за просрочку платежей (л.д. 11).

Суд принимает данный расчёт, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, материальное положение ответчиков.

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчикам ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой пени до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчикам Пархоменко Е.Н., Пархоменко Д.А. ответственности в виде взыскания в солидарном порядке пени в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

Расходы на оплату за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 рублей, расходы на предоставление информации из Адресного реестра Волгограда об изменении адреса объекта недвижимости в размере 410 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13, 15).

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков на основании сь.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца, так как судом исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░