Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2015 (2-1440/2014;) ~ М-1084/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-162/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 02 февраля 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

с участием ответчиков Соколова А.С., Смирновой Т.В.,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соколовой (Мельниковой) Н. В., Соколову А. С., Киселевой О. В., Смирновой (Туманиной) Т. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    В Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с иском к Соколовой Н.В., Соколову А.С., Киселевой О.В., Туманиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, указывая, что в соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовым А.С.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Киселевой О.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Туманиной Т.В.. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1. 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако. До настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которых: № – неустойка; №- просроченные проценты; № – просроченный основной долг; что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Соколовой Н.В., Соколова А.С., Киселевой О.В., Туманиной Т.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате госпошлины в размере №, а всего взыскать №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Из адресной справки ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из рапорта участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им неоднократно осуществлялся выезд по адресу: <адрес> целью вручения определения о назначении судебного заседания Соколовой Н.В.. НА момент выездов, двери квартиры никто не открывал, поэтому вручить определение не представилось возможным. Со слов старшей по подъезду – Тыриновой Н.К. из <адрес>, Соколова Н.В. работает где-то на пилораме, домой возвращается поздно и дверь квартиры никому не открывает.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик Соколова Н.В. уклоняется от получения повестки.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Соколовой Н.В. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соколовой Н.В..

В судебном заседании ответчик Соколов А.С. пояснил, что Соколова Н.В. его бывшая супруга. В настоящее время брак между ними расторгнут. О суде ей он говорил, почему Соколова Н.В. не явилась – пояснить не может. Кредит она оформляла на себя, чтобы приобрести квартиру.

В судебное заседание ответчик Киселева О.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в свое отсутствие и пояснила, что она не согласна платить за Соколову Н.В..

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Туманина Т.В. пояснила, что ее фамилия после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ – Смирнова, кредит брала Соколова Н.В., а она лишь поручитель. Платить должна заемщик Соколова Н.В..

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мельниковой Н.В. заключен кредитный договор. Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме № на покупку № квартиры по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.С. и Мельникова Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Соколов, жене – Соколова.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно договорам поручительства между ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и Соколовым А.С. <адрес>), Киселевой О.В. (<адрес>), Туманиной Т.В. (<адрес>) поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Мельниковой Н.В., именуемой далее Заемщик, всех ее обязательств перед Кредитором.

Исходя из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель и должник (заемщик) отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя, при этом кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от поручителя наряду с заемщиком, а также в отдельности. Оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора и составляет №

В связи с изложенным, с Соколовой (Мельниковой) Н.В., Соколова А.С., Киселевой О.В., Смирновой (Туманиной) Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере №.

В силу пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитором по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для расторжения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Мельниково (Соколовой) Н.В..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соколовой (Мельниковой) Н. В., Соколову А. С., Киселевой О. В., Смирновой (Туманиной) Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой (Мельниковой) Н. В..

Взыскать с Соколовой Н. В., Соколова А. С., Киселевой О. В., Смирновой (Туманиной) Т. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредиту в сумме №

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере №, с Соколовой Н. В. в размере № с Соколова А. С., Киселевой О. В., Смирновой (Туманиной) Т. В. по №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             (подпись)                         Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                        Е.В. Виноградова