Мотивированное решение от 18.12.2023 по делу № 02-6155/2023 от 31.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Москва

                                                                                             77RS0005-02-2023-001177-83

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6155/2023 по иску ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западного ГУП «Мосгортранс» к Ташматову Жыргалбаю Абдурасуловичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западного ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении материального ущерба, судебных расходов, просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 09.09.2022 г. между ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западного ГУП «Мосгортранс» и фио был заключен трудовой договор № 7164. 19.01.2023 г., в соотвествии с которым фио принят на должность водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов. фио, работая на автобусе марки ЛиАЗ 529271, гаражный № 191421, г.р.з. МХ01077, на территории филиала по адресу: г. Москва, ул. Левоберержная, д.6 при проезде через моечный профилакторий совершил наезд на препятствие (оборудование моечного комплекса), в результате чего автобус получил механические повреждения. Водителем фио был причинен материальный ущерб работодателю. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ЛиАЗ 529271, гаражный № 191421, г.р.з. МХ01077, составляет сумма В связи с тем, что 31.01.2023 г. с фио прекращены трудовые отношения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работодатель не смог воспользоваться своим правом возмещения причинения материального вреда работником. По адресу проживания ответчика направлялась претензия, однако, денежные средства в счет возмещения ущерба на счет истца не поступали.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с абз. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 1 ст. 246 ТК РФ, ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с абз. 1 ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В соответствии с абз. 6 ст. 248 ТК РФ, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии с абз. 1 ст. 138 ТКРФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Судом установлено, что 09.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 7164 (л.д. 23-25).

Согласно п. 2.2.5 трудового договора, работник обязан бережно относится к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры по предотвращению ущерба имуществу, обеспечивать транспортную безопасность транспортного средства в период осуществления трудовой функции.

19.01.2023 г. составлен комиссионный аварийный акт № 9, которым зафиксированы повреждения автомобиля после ДТП (л.д. 11).

19.01.2023 г. фио написана объяснительная записка, в которой он подтверждает факт ДТП (л.д. 26).

31.01.2023 г. фио уволен по соглашению сторон (л.д. 19).

Согласно калькуляции, стоимость материального ущерба составила сумма (л.д. 14).

Стоимость материального ущерба ответчиком не оспорена.

26.04.2023 г. в адрес фио направлена претензия о компенсации материального ущерба, которая ответчиком добровольно не исполнена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, расчет убытков, представленный истцом не опровергнут, в связи с чем суд оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западного ГУП «Мосгортранс» и взыскании с ответчика материального ущерба в размере сумма

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западного ГУП «Мосгортранс» к Ташматову Жыргалбаю Абдурасуловичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ташматова Жыргалбая Абдурасуловича в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западного ГУП «Мосгортранс» возмещение материального ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.