Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2022 (1-931/2021;) от 14.04.2021

Уголовное дело №, 24RS0№-90 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 12 апреля 2022 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений автослесарем, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>158 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка, создание паники, парализацию нормальной деятельности полиции, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказать помощь в экстремальных ситуациях, а именно на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве жилого дома из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту со своего мобильного телефона, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, набрал номер экстренной службы «112» и через оператора сотовой связи осуществил телефонный звонок в Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское», в ходе которого умышленно, с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, из хулиганских побуждений, выразившихся в противопоставлении себя окружающим, демонстрируя циничное пренебрежение к общественному порядку, для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, сообщил оператору несоответствующую действительности и заведомо ложную информацию о том, что в подъезде №, расположенном по <адрес> заложена бомба и осознавая, что данное сообщение будет воспринято сотрудниками полиции как реальная опасность взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения значительного ущерба, в отношении объекта права частной собственности.

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность наступления общественно-опасных последствий, возникновения паники, дестабилизации обстановки, а также отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО4 поддержал указанное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ — заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО1, его характеристику, где ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возмещении затрат связанных с выездом служебных автомобилей по сообщению о преступлении (л.д.108), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в осмотре и прослушивании фонограмм (л.д.132-134), осмотре детализации телефонных переговоров (л.д.156-157) с воспроизведением обстоятельств совершения преступления, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы необходимо установить следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования г. Красноярск, а также возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном специализированным государственным органом, оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При этом учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования г. Красноярск.

В соответствии со ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный указанным органом день, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: СD-r диск с аудиозаписью, детализацию с абонентского номера ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов