Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-796/2021 от 28.05.2021

    № 5-796/2021

    УИД 26RS0035-01-2021-002391-07

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Михайловск                                                                                  28 мая 2021 года

    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Миронюк В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гоженко Елены Владимировны по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

    в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил административный материал в отношении Гоженко Елены Владимировны по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела судьей установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2                      ст. 12.27 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дело об административном правонарушении по данной категории дел рассматривается мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учётом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении неустановленного лица.

Содержащиеся в административном материале: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоженко Е.В. по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоженко Е.В. по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоженко Е.В. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, рапорт дежурной части ОМВД России по Шпаковскому району майора полиции от ДД.ММ.ГГГГ, схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС Ор ДПС ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Кохановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Гоженко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Кохановой Ю.С., объяснение Кохановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Тепловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Морозова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, также доказательством проведения административного расследования не является, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по данному материалу не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, судья считает правильным административный материал в отношении Гоженко Елены Владимировны по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение в мировой суд Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения с учетом территориального деления административных участков.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░