Определение суда апелляционной инстанции от 10.02.2022 по делу № 02-3539/2021 от 19.03.2021

                                                                      РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 г. Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-3539/2021 по иску ... к ... о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к ... с требованием о взыскании с ответчика сумма как возврат выплаченных ему в счет вознаграждения сумм, применив последствия, ранее признанной судом недействительности сделки.

В обоснование своих требований ... указало, что за период с 27.05.2011 г. по 02.11.2016 г., т.е. в период действия договора № А02-01/11 от 12.01.2011 г., заключенного между сторонами, ...., в счет выплаты ему вознаграждения за передачу авторских прав истцу, было выплачено сумма.

27 декабря 2017 года Истцу ... стало известно о вступлении в законную силу Решения Басманного районного суда адрес о признании договора № ... от ... г. недействительным. При рассмотрении указанного гражданского дела истец не заявлял требования о применении последствий недействительной сделки. Однако в настоящем иске истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненных требований сумма.

Представители истца на основании доверенности фио и фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того, заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, ... заявлены требования о применении последствий недействительности сделки по договору № А02-01/11 от 12.01.2011 г. в форме возврата, полученного .... по сделке в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела: досудебную претензию, Акт сверки, Ходатайство о запросе в адрес (адрес, ...) сведения о поступлении от ... денежных средств на расчетный счет фио всего в размере сумма, в адрес КБ «СИТИБАНК» в адрес (...) сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет .... от ... в размере сумма, а также пояснение от 10.09.2020 об излишне выплаченных ответчику сумм вознаграждения, но без указания этого размера; заявление об уточнении исковых требований, в связи с чем исковая сумма была увеличена до сумма; список платежей - всего на сумму сумма;  письменные пояснения о направлении по почте искового заявления 11.12.2020 г.

Решением от 07 июня 2017 г. Басманного районного суда адрес договор № ... от ... г., заключенный между  истцом и ответчиком признан недействительным, поскольку условия Договора противоречат положениям действующего законодательства Российской Федерации по использованию интеллектуальной собственности, а именно ст., ст. 1235 (п.6), 1236, 1270 ГК РФ.

Решение вступило в законную силу 07.12.2017 г.

ООО ... и ... требований о применении последствий недействительности сделки по договору № ... от ... г. при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела не заявляли.

Судом также было принято во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон условиям, установленными законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими на момент его заключения.

В противном случае, если в договоре отсутствуют необходимые и обязательные для лицензионных договоров условия, это лишает такой договор юридической силы.

Часть четвертая ГК РФ, вступившая в силу с 01 января 2008 года, обязывает стороны заключать только лицензионные договоры (ст. 1235 ГК РФ), а статья 1270 ГК РФ обязывает указывать в лицензионных договорах именно как предмет договора - результат интеллектуальной деятельности (Произведение) и перечислять способы использования, а не виды имущественных прав (п. 1.1 договора), перечисленные и имеющие место в подписанном сторонами Договоре № А02-01/11 от 12.01.2011 г.

Согласно данному Договору, заключенному между сторонами, фио, как обладатель перечисленных в Договоре исключительных прав на музыкальные произведения с текстом, фонограммы и исполнения (результаты интеллектуальной деятельности) - передает за вознаграждение, указанные в Приложении № 2 к договору, а Компания принимает принадлежащие Правообладателю исключительные имущественные авторские права (как предмет данного договора) на использование Произведений, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору, и аудиовизуальных произведений, наименование которых указаны в приложении № 1 к настоящему договору (Произведения), и принадлежащие правообладателю исключительные смежные права на использование Фонограмм и Исполнений произведений, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору (права). Сумма вознаграждения указана без вычета НДФЛ.

В Приложениях № 1 и № 4 от 12.01.2011 г. к Договору содержится перечень произведений, фонограмм, исполнений, аудиовизуальных произведений, на которые Правообладатель передает на использование Компании принадлежащие ему исключительные имущественные авторские права. В Договоре (приложениях) содержатся все результаты интеллектуальной деятельности фио, права на использование которых принадлежат Правообладателю.

Таким образом, Басманным районным судом адрес установлено, что в оспариваемом договоре № ..., заключенном между сторонами 12 января 2011 года, отсутствует надлежащий предмет.

В разделе 4 Договора предусмотрена обязанность Компании уплачивать Правообладателю вознаграждение в виде фиксированных периодических платежей, поквартально равными долями в течение срока действия договора, но не позднее 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным кварталом.

Приложением № 2 от 12.01.2011 г. определен размер вознаграждения за предоставление именно авторских прав - «Компания ежеквартально выплачивает Правообладателю вознаграждение в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. Выплата вознаграждения будет производиться поквартально равными долями в течение срока действия договора не позднее 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным кварталом».

Пунктом 1.4. Договора (в Приложении № 3 от 12.01.2011 г.) предусмотрено что «Правообладатель, в соответствии со ст. 1326 ГК РФ, передает Компании право получать вознаграждение (по смыслу от третьих лиц), включая период, предшествующий дате заключения договора, за использование Исполнений и/или записи Исполнений и Фонограмм, в том числе: за публичное исполнение Фонограмм/Исполнений и/или записи Исполнений, опубликованных в коммерческих целях, и за сообщение Фонограмм/Исполнений и/или записи Исполнений в эфир и по кабелю, а также за свободное воспроизведение Фонограммы/Аудиовизуального произведения/Исполнений и/или записи Исполнений в личных целях в соответствии со ст. 1245 ГК РФ».

Кроме того, пунктом 3 Приложения № 2 от 12.01.2011 г. оговорено, что Компания один раз в три года предоставляет Правообладателю отчет об использовании Произведений, Фонограмм, Исполнений, Аудиовизуальных произведений, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Из содержания Договора также следует, что Компания (...)  в период действия Договора и до признания его недействительным, сама получала доход, т.е. использовала самостоятельно произведения фио, а также заключала с третьими лицами возмездные договоры на использование произведений, фонограмм, исполнений, аудиовизуальных произведений, указанных в приложениях к Договору, поскольку в договоре было оговорено право на заключение договоров с третьими лицами в отношении переуступки «исключительных прав», предусмотренных в Договоре.

Истец (Компания) также получал вознаграждение за использование музыкальных произведений, исполнений и фонограмм фио из обществ по коллективному управлению правами, взыскивал денежные компенсации за их бездоговорное использование.

При этом, Истец в нарушение п. 3 Приложения № 2 от 12.01.2011 г. к Договору, не предоставил в адрес ответчика ... ни одного отчета об использовании произведений, фонограмм, исполнений, аудиовизуальных произведений, указанных в Приложении № 1 и суммах вознаграждения, полученных от третьих лиц за их использование.

 Таким образом, отчеты Правообладателю ... не направлялись ни в период действия Договора, ни после – в период рассмотрения исковых требований Басманным районным судом адрес, что не позволило правообладателю .... иметь информацию о количестве изданных копий на CD и на других носителях, или ином использовании, которые могли бы свидетельствовать о размере получаемых Компанией собственных доходов, так и доходов от третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При таких обстоятельствах, Басманным районным судом адрес было установлено, что по договору, составленному с нарушением требований действующего законодательства РФ, у сторон ни прав, ни обязанностей (обязательств) не возникло, дальнейшее исполнение Договора № ...1 от ... г.  невозможно, в связи с чем, данный договор был признан недействительным, т.е. имела место оспоримая недействительная сделка.

Кроме того, в силу п. 2 статьи 61 ГПК РФ, основанием для освобождения от доказывания, являются «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ)», т.е. является недействительной, но не ничтожной.

Как указано в п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом представлен «Акт сверки произведенных перечислений по договору № ... от ...г. за период с 12.01.2011г. по 30.11.2016г. на сумму сумма, что эквивалентно сумма», подписанный истцом, но без подписи со стороны правообладателя ..., а также копии документов, подтверждающие выплату вознаграждения Цою А.В. – (частично),  в том числе Платежное поручение № 2 от 28.01.2015 года на сумму сумма, № 21 от 13.02.2015 года на сумму сумма, № 39 от 05.03.2015 на сумму сумма, с отметками Банка ВТБ 24 о списании средств со счета истца.

Доводы истца о невозможности представить по объективным причинам другие, надлежаще оформленные платежные документы, являются несостоятельным, так как суд не может основывать решение на доказательствах, которых нет в материалах дела (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно Постановлению пленума Верховного Суда № 25, от 23.06.2015 (пункт 80) «по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом».

Исходя из специфического характера переданных Истцу Ответчиком объектов договора – различных звуковых и аудиовизуальных результатов интеллектуальной деятельности, а также в связи с отсутствием достоверных данных о доходе, полученном Истцом в период исполнения Договора сторонами, по существу невозможно определить критерии разделения стоимости фактически полученного Истцом по сделке (доступного к изучению и фактически реализованных объектов интеллектуальной деятельности) для целей применения последствий недействительности сделки относительно осуществленных предоставлений сторон такой сделки друг другу.

Кроме того, по общему правилу, согласно ст. 195 ГК РФ (в ред. от 27.07.2010 г., действовавшей на дату заключения договора между сторонами от 12.01.2011 г.), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Постановление Пленума Верховного Суда № 25, от 23.06.2015 (пункт 102) разъясняет, что «В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

В пункте 2 ст.181 ГК РФ конкретно оговорено, что «Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

Решение Басманного районного суда адрес было вынесено 07.06.2017 г., вступило в законную силу 14.12.2017 г. С настоящим иском о применении последствий недействительности сделки истец обратился согласно штампу почтовой корреспонденции на конверте 11.12.2020 г. (л.д.76), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а доводы истца об отправке искового заявления в суд почтовым отправлением лишь 11 декабря 2020 года, т.е. спустя 2 года 11 месяцев 27 дней, подтверждают несостоятельность соблюдения истцом требований закона об этом.

Таким образом, вышеназванные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

 С учетом изложенного исковые требований не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,  суд

                                                  Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ... - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

1