Определение суда апелляционной инстанции от 05.09.2016 по делу № 11-0134/2016 от 01.07.2016

Мировой судья судебного участка № ... адрес .

№ 11-134/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва            05 сентября 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым (с учетом определения об исправлении описки от дата) с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по целевым взносам за дата в размере сумма, пеня за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по членским взносам за дата в размере сумма и пени в размере дата по дата в размере сумма, задолженность по целевым взносам за дата в размере сумма и пеня за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы на представителя и возмещение госпошлины, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика членских и целевых взносов и пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником садового участка № 279 в наименование организации, ей выдана членская книжка, с заявлением о выходе из членов СНТ ответчик не обращалась, с дата не оплачивает членские и целевые взносы, размер которых установлен сметой и собранием уполномоченных. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам в дата в размере сумма и пеню за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по оплате членских взносов за дата в размере сумма и пени за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по оплате целевых взносов за дата в размере сумма и пеню за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы на представителя в размере сумма и затраты на отправление истцу досудебных предписаний в размере 112,73 и сумма, а также возмещение госпошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал, ответчик исковые требования не признала, пояснив, что оплачивает членские взносы не полностью, а в размере сумма.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи в части взыскания пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов за дата и вынесении нового решения в данной части с удовлетворением заявленных истцом требований в полном размере, об отмене решения в части взыскания судебных расходов и вынесении нового решения об удовлетворении данных требований в полном размере и о принятии нового решения о взыскании с ответчика затрат на отправление писем в размере сумма.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержали, ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Расценивая направление судебной повестки по месту жительства ответчика в качестве ее надлежащего извещения и руководствуясь требованиями ч.2 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие ответчика.

Согласно требованиям ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в апелляционной жалобе истец обжалует решение только в части размера пеней по членским и целевым взносам за дата, взысканных расходов на представителя и почтовых расходов, суд проверяет обоснованность обжалуемого решения только в данной части.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком не были своевременно исполнены обязанности по уплате членских взносов за дата в размере сумма и целевых взносов за дата в размере сумма.

Частью 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по уплате членских и целевых взносов в дата ответчиком не выполнена, за период с дата по дата (дату, заявленную в иске) с нее подлежали взысканию проценты. При этом размер процентов за данный период составит сумма, а не указанные в решении сумма.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой ответчиком членских и целевых взносов за дата.

Оснований для изменения решения в части размера взысканных расходов на представителя и отказа во взыскании с ответчика почтовых расходов истца суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере сумма.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также категории, сложности, длительности рассмотрения дела, размера удовлетворенных исковых требований, а также требования разумности, мировым судьей определена взыскиваемая сумма расходов на представителя в размере сумма. Данный размер суд апелляционной инстанции находит соответствующей требованиям вышеприведенных норм и не усматривает оснований для ее изменения.

Что касается расходов, понесенных истцом в связи с направлением ответчику досудебной претензии, указанные расходы на могут быть расценены как судебные, поскольку соблюдение обязательного досудебного порядка по делам данной категории не предусмотрено.

В силу требований ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно положениям ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд-

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу представителя наименование организации удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата (с учетом определения об исправлении описки от дата) изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой ответчиком членских и целевых взносов за дата и вынести в данной части новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой членских взносов за дата за период с дата по дата в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой целевых взносов за дата за период с дата по дата в размере сумма.

В остальной части решени░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░