Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2021 от 22.10.2021

Дело №

УИД 53RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи                                                                                   30 ноября 2021 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Коломийцева В.С.

    защитника - адвоката Лебедева Д.В.

подсудимого Иванова Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца             <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего плотником в ООО «ИванСтрой», военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого Иванова Р.М. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин., будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, при этом, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев, и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель автомобиля марки ВАЗ 211500, государственный регистрационный знак С997НА/53, с помощью ключа в замке зажигания и начал движение в сторону дер. Ёгла <адрес>, однако в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. у <адрес> в <адрес> Иванов Р.М. был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», которые в результате проведенного с использованием алкометра - «Кобра» № освидетельствования установили факт нахождения Иванова Р.М. в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе                       0,905 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное Иванову Р.М. обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ввиду того, что в ходе дознания Иванов Р.М. после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, просил о проведении дознания в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и                      317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Иванов Р.М. пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, которые ему разъяснены защитником и судом. Пояснял, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласен. Иванов Р.М. указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен плотником в ООО «ИванСтрой», у него в настоящее время истек испытательный срок, среднемесячный размер его заработной платы составляет 20 000 руб., среднемесячный доход его семьи – 34 000 руб., иного стабильного источника дохода не имеет. Пояснял, что у него на иждивении имеется малолетний сын, 2015 года рождения, также он оказывает материальную помощь в содержании двух несовершеннолетних детей его супруги. Указывал, что он не имеет иных лиц на иждивении, а также не имеет обязательств финансового характера. Пояснял, что не имеет инвалидности, ограничений к труду и хронических заболеваний. Просил назначить ему основное наказание в виде штрафа, однако не смог указать из каких денежных средств он сможет оплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Защитник Лебедев Д.В. подержал позицию своего подзащитного, не возражал против проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Иванова Р.М. по                                      ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.ст. 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с                             ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Ивановым Р.М. отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого Иванова Р.М. установлено, что он на момент совершения преступления не судим (л.д. 46), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 50, 51), также на не состоит учете по поводу хронических заболеваний в ГОБКЗ «Боровичская ЦРБ», в том числе в кабине КИЗ (л.д. 76, 77), за медицинской помощью в Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере не обращался (л.д. 74) на учете в                    ГОКУ ОЦЗН <адрес> не состоит (л.д. 75),                        УУП ОУУП и ПДН МО МВД Росси «Боровичский» по месту жительства            Иванов Р.М. характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), положительно характеризуется по месту работы в ООО «ИванСтрой».

В качестве смягчающих наказание подсудимого Иванова Р.М. обстоятельств суд признает: в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание Ивановым Р.М. помощи в материальном содержании двух несовершеннолетних детей его супруги.

Признавая в качестве смягчающего наказание Иванова Р.М. обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что Иванов Р.М. в ходе дознания давал признательные показания, по его ходатайству дознание проведено в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Р.М. предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Приведенные выше сведения о характеристике личности подсудимого, а также о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого Иванова Р.М., а также цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении подсудимого без его реальной изоляции от общества.

Суд, с учетом размера санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не считает возможным назначить Иванову Р.М. основное наказание в виде штрафа, о чем ходатайствовал подсудимый, поскольку при среднемесячном доходе в                20 000 рублей у него на иждивении фактически, с его слов, находятся трое несовершеннолетних детей, а иного стабильного источника дохода Иванов Р.М. не имеет.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание Иванова Р.М. обстоятельств, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, его семейного, материального положения и размера его среднемесячного дохода, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить           Иванову Р.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение такого наказания может поспособствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным совершенному деянию.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с             ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

При определении размера наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Иванова Р.М. по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату            Лебедеву Д.В. за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания в размере 3 000 рублей, а также за его участие в ходе судебного разбирательства в сумме 3 000 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с              п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309,                             314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                        ░.░.░░░░░░