Мотивированное решение от 01.12.2023 по делу № 02-5824/2023 от 06.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         28 ноября 2023 года

77RS0005-02-2023-011951-45

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5824/2023 по иску фио к ООО «БМВ Банк», нотариусу г. Москвы Нечаевой Светлане Васильевне о признании незаконной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Нечаевой С.В. от 08.12.2020 г. о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате не получала соответствующего уведомления от кредитора ООО "БМВ Банк» за 14 дней до его обращения к нотариусу, нотариусом о совершении исполнительной надписи в течение 3 дней с момента совершения не извещалась. Кроме того истец с размером взыскиваемой задолженности не согласен и считает, что наличествует спор о праве, в связи с чем взыскание спорной задолженности с помощью исполнительной надписи нотариуса недопустимо.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики нотариус г. Москвы Нечаева С.В., ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили, возражений, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как установлено судом, 08.12.2020 г. представитель кредитора обратился в нотариальную контору, подал предусмотренное ст. 91.1. Основ заявление и представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе, копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику Почтой России 30.09.2020 г. (РПО 12521251006443).

08.12.2020 г. нотариусом г. Москвы Нечаевой С.В. совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № 77/2199-н/77, о взыскании задолженности по договору № 198149R/12/18 от 26.12.2018 г., заключенному между ООО «БМВ Банк» и фио

10.12.2020 г. нотариусом направлено извещение о совершенной исполнительной надписи в адрес должника – заявителя фио (РПО 11918054031788)

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса (п. 24), собственноручно подписан фио, в нем имеется вся идентифицирующая должника информация, и кредитор представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от фио в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, что подтверждается кассовым чеком от 10.12.2020 г., отчётом об отслеживании почтового отправления 11918054031788.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении банком в адрес заявителя уведомления о наличии задолженности с расчетом суммы задолженности, необходимости ее уплаты в течение 14 календарных дней с момента отправки, суд не принимает, так как в материалах дела имеются письменные доказательства, отвечающие ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, согласно которым в адрес заявителя 30.09.2020 г. было направлено соответствующее извещение, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении получателя. В этом случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, несет гражданин.

Вопреки утверждениям истца, спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, доказательств обратного не представлено, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие – совершение исполнительной надписи – прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Поскольку доводы заявителя о наличии каких-либо неправомерных действий нотариуса, кредитора в ходе рассмотрения дела не подтверждены, основания для удовлетворения заявленных требований фио отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления фио о признании незаконной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

1