Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2021 ~ М-3476/2021 от 26.07.2021

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

помощнике судьи                        Коробовой А.Д.,

с участием адвоката                    Федюкова Ю.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Пчелинцевой Т. В. к МУ МВД России «Пушкинское» о признании незаконным заключения служебной проверки, от отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

        Истица Пчелинцева Т.В. обратилась в суд с иском к МУ МВД России «Пушкинское» о признании незаконным заключения служебной проверки, об отмене дисциплинарного взыскания.

         Свои требования истица мотивировала тем, что что приказом МУ МВД России «Пушкинское» № л/с от <дата> к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований ч. 1 ст. 6.1, 198, 146 УПК РФ при проведении дознания по уголовным делам находящихся у нее в производстве. По мнению истца, служебная проверка была проведена с грубыми нарушениями, указывает, что она не была уведомлена о назначении, проведении и предмете служебной проверки, при проведении проверки не были соблюдены ее права и свободы как лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В судебном заседании истица Пчелинцева Т.В. и ее представитель адвокат Федюков Ю.Ю., исковые требования поддержали, просили признать результаты служебной проверки незаконными и отменить дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Потапова Е.В. исковые требования истицы не признала, поддержала доводы письменного возражения на иск.

Суд, выслушав стороны по делу, свидетеля, изучив материалы дела приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 342-ФЗ).

Неисполнение сотрудником органа внутренних дел законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, должностного регламента (должностной инструкции) в силу части 1 статьи 49 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины, то есть дисциплинарным проступком, в случае совершения которого на сотрудника согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ могут быть наложены дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Статьей 51 Федерального закона от <дата> №342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (часть 4 статьи 52 Федерального закона от <дата>).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от <дата> № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения.

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Приведенными нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и

Как установлено судом и следует из материалов дела что Пчелинцева Т.В. с <дата> состоит в должности дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Пушкинское».

Должностные обязанности Пчелинцевой Т.В. установлены должностной инструкцией утвержденной начальником МУ МВД Росси «Пушкинское» с которым истец ознакомлена 17.09.2020г.

Пунктом 1 должностной инструкцией предусмотрено, что в своей деятельности дознаватель обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, указами и распоряжения Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными и правовыми актами МВД России, законодательными и иными нормативными правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно должностной инструкцией по уголовным делам, находящимся в производстве, дознаватель обязан произвести все необходимые процессуальные действия с целью обеспечения полного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с со ст. 6.1, ч. 2 ст. 21 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Приказом начальника МУ МВД России «Пушкинское» истец Пчелинцева Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение ст. 6.1, ст. 198, ст.7ч.4,146,162 ч.7 УПК РФ, за нарушения при производстве дознания по уголовным делам находящимся у нее в производстве, выразившееся в неосуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, в нарушении прав участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по материалам служебной проверки, проведенной по факту нарушения уголовно процессуального законодательства при производстве дознания по уголовным делам, находящимся в производстве дознавателя Пчелинцевой Т.В.

Служебная проверка назначена <дата> начальником МУ МВД России «Пушкинское» на основании рапорта начальника отдела дознания Градовой Ю.В. от 05.04.2021г.

Проведение служебной проверки было поручено заместителю начальнику МУ МВД-начальнику полиции полковнику полиции Самсонову А.Н.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что были допущены нарушения ст. ст. 198,6.1 УПК РФ при производстве дознания по уголовному делу № <данные изъяты>, за нарушения требований ст. ст. 7 ч.4,6.1,146 УПК РФ при производстве дознания по уголовному делу <данные изъяты>, за нарушения требований ст. 162 ч.7 УПК РФ по уголовному делу № <данные изъяты>, за нарушения требований ст. 6.1 по уголовному делу <данные изъяты>, за нарушения требований ст. ст. 146 и 6.1 УПК РФ при производстве дознания по уголовному делу № <данные изъяты> и за нарушения требований ст. 7 ч.4 и 6.1 УПК РФ при производстве дознания по уголовным делам №№ <данные изъяты>,выразившиеся в неосуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, в нарушение прав участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию.

Согласно заключению по материалам служебной проверки, дознавателем Пчелинцевой Т.В. в ходе производства дознания по уголовным делам находящимся в ее производстве ненадлежащим образом обеспечено выполнение своих должностных обязанностей, допущено нарушение уголовно процессуального законодательства, а также должностной инструкции дознавателя, выразившиеся в неосуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, в нарушение прав участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию, вследствие чего истец заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заключение составлено <дата> начальником заместителем МУ МВД начальником полиции полковником полиции <данные изъяты> в тот же день утверждено начальником МУ МВД России «Пушкинское» С<данные изъяты>

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 9 ст. 52 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 30.3 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от <дата> №, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, служебная проверка по факту выявленных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных при дознании уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя Пчелинцевой Т.В. уполномоченным должностным лицом и проведена в строгом соответствии с названными положениями закона, при наличии к тому фактических оснований.

При отобрании объяснений <дата> Пчелинцевой Т.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем свидетельствует ее подпись в объяснениях (подлинник в материалах служебной проверки).

<дата> от Пчелинцевой Т.В. были даны объяснения, как сотрудником, в отношении которого проводиться служебная проверка, из которой следует, что 15.04.2021г. ей ее начальником Градовой Ю.В. было дано указание, что истцу необходимо дать объяснения, по уголовным делам, которые находились у нее в производстве, и были изъяты Градовой Ю.В., в связи с уходом истца на больничный лист. Свидетель №1 ей пояснила, что в отношении истца проводится проверка по волоките. Однако, Свидетель №1 пояснить основания проверки и в чем заключается волокита она отказалась. Поэтому считает, что до нее не были доведены основания проверки, письменные указания по уголовным делам, которые находились в ее производстве Градовой Ю.В. не давались, считает, что у начальника Градовой Ю.В. к ней имеется предвзятое и неприязненное отношение, которое усилилось в связи с переходом в СУ МУ МВД России «Пушкинское».

Истица ссылается на то, что ответчиком при производстве проверки не были выполнены требования приказа МВД России от <дата> № которым утвержден порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, а именно нарушены пп. 30.6,и 30.9.

Однако действующим законодательством не установлено, каким именно способом сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводиться служебная проверка, дать объяснения в письменном виде, в связи с чем указанное предложение, по мнению суда, правомерно было доведено до истца через его непосредственного руководителя начальником отдела дознания Свидетель №1

Как следует из показаний Градовой Ю.В. допрошенной в качестве свидетеля, которая пояснила, что она как начальник отдела дознания МУ МВД России «Пушкинское», т.к. Пчелинцева Т.В. ушла на больничный лист, уголовные дела, находящиеся в производстве дознавателя Пчелинцевой Т.В., изъяла, с целью контроля, и проверки соблюдения сроков проведения дознания, передачи дел в производство другого дознавателя. При анализе и изучении уголовных дел ею было установлено, что уголовное судопроизводство по уголовным делам в разумный срок не осуществляется, допущена грубая волокита, по всем делам, т.к. было выполнено незначительное количество следственных действий, хотя на каждом совещании давались разъяснения и указания по делам и устно и письменно. После изучения ею, как начальником отдела дознания, написан и подан рапорт начальнику МУ МВД России «Пушкинское» о проведении по указанному факту служебной проверки, в связи с допущенной волокитой, и не проведении следственных действий в разумный срок. Проведение проверки было поручено начальнику полиции Самсонову А.Н., в ходе проведения проверки, от нее также были отобраны объяснения, как от непосредственного руководителя Пчелинцевой Т.В., и она довела до Пчелинцевой Т.В. о необходимости дачи последней, объяснений, было также пояснено, что в отношении неё, т.е. Пчелинцевой Т.В., проводится проверка, и довела до сведения Пчелинцевой Т.В. основание проведение проверки - это волокита по всем уголовным делам.

Оценив, собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела не нашли свое подтверждение факты того, служебная проверка в отношении Пчелинцевой Т.В. была проведена с нарушениями, суд считает, что служебная проверка проведена в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, в установленные сроки, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки не имеется.

Довод Пчелинцевой Т.В. и ее адвоката о том, что до истицы не было доведено основание проведения проверки, также не нашел своего подтверждения, как следует из материалов дела, в том числе и письменных объяснений Пчелинцевой Т.В. от 16.04.2021г., ей указали что основание проведение проверки, это волокита, допущенная ею при производстве дознания уголовных дел. Значение слова «волокита» не может быть истолкована неоднозначно, и быть не понятым истицей, которая имеет высшее юридическое образование, в течение нескольких десятков лет проходила службу в органах внутренних дел, имеет специальное звание майор.

Дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки в пределах компетенции должностного лица органов внутренних дел, мера взыскания соразмерна тяжести проступка.

Исходя из характера службы истца, правового статуса сотрудника органов внутренних дел, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины.

Установленные в ходе рассмотрения дела факты в их совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Таким образом, суд считает, что в иске Пчелинцевой Т.В. должно быть отказано в полном объеме.

          руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса,

РЕШИЛ:

         Иск Пчелинцевой Т. В. к МУ МВД России «Пушкинское» о признании незаконным заключения служебной проверки, от отмене дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -01.12.2021г.

Судья: