Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2019 ~ М-1305/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-2246/2019

Решение Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.о.Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеевой ФИО9 к Кузнецовой ФИО10 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, разделе жилого дома,

Установил:

Малеева Е.Л. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кузнецовой И.Л. о разделе реконструированного жилого дома, в обоснование которого указала, что истцу и ответчику в равных долях принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью, по сведениям ЕГРН, 41 кв.м., расположенный в пределах принадлежащих сторонам по праву собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ранее составлявших единый придомовый земельный участок. Истец за счёт собственных средств, но без получения необходимых разрешений, осуществила реконструкцию жилого дома, в результате чего изменились его характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН.

Уточнив исковые требования, просит, сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> учётом пристроек лит.А2, А3 уточняемой площадью 64,1 кв.м. в реконструированном виде.

Перераспределить между сторонами доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Малеевой Е.Л. право общей долевой собственности на жилой дом в размере 37/50 долей, а за Кузнецовой И.Л. право общей долевой собственности на жилой дом в размере 13/50 долей.

Произвести раздел реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выделив Малеевой Е.Л. в счёт доли в праве общей долевой собственности на жилой дом размером 37/50 долей изолированную часть жилого дома общей площадью выделяемых помещений 47,2 кв.м., состоящую из помещения №1 лит.А2 площадью 5,6 кв.м., помещения №2 лит.А2 площадью 3,1 кв.м., помещение №3 лит.А2 площадью 3,3 кв.м., помещения №4 лит.А1 площадью 7,1 кв.м., помещения №5 лит.А3 площадью 4,6 кв.м., помещения №6 лит.А3 площадью 6,8 кв.м., помещения №7 лит.А площадью 5,9 кв.м., помещения №8 лит.А площадью 10,8 кв.м., а Кузнецовой И.Л. выделить в счёт доли в праве общей долевой собственности на жилой дом размером 13/50 долей изолированную часть жилого дома общей площадью выделяемых помещений 16,9 кв.м., состоящую из помещения №9 лит.А площадью 7,0 кв.м. и помещения №10 лит.А площадью 9,9 кв.м., право общей долевой собственности сторон на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Мерцалов А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление (л.д. 114), в котором указала, что с исковыми требованиями согласна и против их удовлетворения в полном объеме не возражает.

Третье лицо Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в её отсутствие не просило, письменных возражений относительно исковых требований не представило.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Малеевой Е.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 29.03.2017 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек его границ.

Вышеуказанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, приобретенным истцом по Договору дарения земельного участка с долей жилого дома от 01.04.2014 г., удостоверенного нотариусом г. Щелково Щелковского нотариального округа Московской области ФИО5 01.04.2014 г., реестровый № и Соглашения №С о перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые наразграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 09.12.2016 г.

Смежный с ним земельный участок с кадастровым номером № площадью 317 кв.м., по тому же адресу, на основании Договора дарения земельного участка с долей жилого дома и строением от 01.04.2014 г., удостоверил нотариус г. Щелково Щелковского нотариального округа Московской области ФИО5 01.04.2014 г., реестровый №, принадлежит по праву собственности ответчику Кузнецовой И.Л.

Право собственности на земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 09.07.2014 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2014 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек его границ.

В пределах общих границ указанных земельных участков, ранее составлявших единый придомовый земельный участок с кадастровым номером № площадью 659 кв.м., расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью, по сведениям ЕГРН, 41 кв.м., принадлежащий сторонам на основании указанных выше нотариально удостоверенных договоров дарения по праву общей долевой собственности по ? доле каждому.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ), а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Между сторонами сложился порядок пользования указанным жилым домом, в соответствии с которым каждая из сторон пользуется его изолированными частями, расположенными в пределах границ принадлежащих им земельных участков, имеющими отдельные входы и выходы на земельные участки, обособленные коммуникации, и стороны имеют намерение осуществить его раздел.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом произведена за своей счёт и своими силами, в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, но без получения необходимых разрешений, реконструкция жилого дома: возведение капитальных пристроек лит. А2, лит. А3, в результате которой изменились его характеристики.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.79 ГПК РФ, определением суда от 23.04.2019 г. по делу назначена комплексная строительно-техническую и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

При проведении экспертизы, экспертом установлено, что, жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах единого земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровые номера № и №). Взаимное расположение контура обследуемого жилого дома и границ земельных участков по сведениям ЕГРН, представлено в графическом приложении к настоящему заключению (ответ на вопрос 1).

Фактическая конфигурация помещений и их площадь соответствует конфигурации и площади помещений, согласно данным технической инвентаризации (технический паспорт, составленный по состоянию на 01 октября 2018 года, л.д.55-71).

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии является объектом капитального строительства (ответ на вопрос 2).

Реконструированный истцом жилой дом соответствует градостроительным, строительным и другим обязательным нормам, и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на вопрос 3).

С технической точки зрения раздел жилого дома с кадастровым номером № возможен только согласно фактическому порядку пользования. Подробно вариант раздела с расчетом выделяемой доли, описан в тексте заключения (ответ на вопрос 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выявлен правоприменительный смысл ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам даны руководящие указании о применении ст.252 в отношении раздела жилых помещений - квартир, подлежащих применению к спорным правоотношениям по аналогии, согласно которым выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Исходя из доводов искового заявления и доказательств, представленных в их обоснование, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в том числе осуществление реконструкции жилого дома за счёт средств истца, отсутствие возражений ответчика против перераспределения долей в праве общей долевой собственности и раздела жилого дома в соответствии с заключением эксперта по фактическому пользованию, суд считает необходимым перераспределить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и произвести радел жилого дома согласно подготовленному экспертом единственному варианту раздела без взыскания компенсаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малеевой ФИО9 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> учётом пристроек лит.А2, А3 уточняемой площадью 64,1 кв.м. в реконструированном виде.

Перераспределить между Малеевой ФИО9 и Кузнецовой ФИО10 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Малеевой ФИО9 право общей долевой собственности на жилой дом в размере 37/50 долей, признав за Кузнецовой ФИО10 право общей долевой собственности на жилой дом в размере 13/50 долей.

Произвести раздел реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выделив Малеевой ФИО9 в счёт доли в праве общей долевой собственности на жилой дом размером 37/50 долей изолированную часть жилого дома общей площадью выделяемых помещений 47,2 кв.м., состоящую из помещения № лит.А2 площадью 5,6 кв.м., помещения № лит.А2 площадью 3,1 кв.м., помещение № лит.А2 площадью 3,3 кв.м., помещения № лит.А1 площадью 7,1 кв.м., помещения № лит.А3 площадью 4,6 кв.м., помещения № лит.А3 площадью 6,8 кв.м., помещения № лит.А площадью 5,9 кв.м., помещения № лит.А площадью 10,8 кв.м..

Выделить Кузнецовой ФИО10 в счёт доли в праве общей долевой собственности на жилой дом размером 13/50 долей изолированную часть жилого дома общей площадью выделяемых помещений 16,9 кв.м., состоящую из помещения № лит.А площадью 7,0 кв.м. и помещения № лит.А площадью 9,9 кв.м.

Право общей долевой собственности между Малеевой ФИО9 и Кузнецовой ФИО10 на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - прекратить.

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета образованных в результате раздела объектов недвижимого имущества и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                    О.Д. Колесникова