Мотивированное решение по делу № 02-2785/2023 от 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002002-24) по иску Кочерова Ильи Андреевича, Кочеровой Нины Ильиничны, Кочерова Андрея Борисовича, Кочеровой Ларисы Валентиновны к ООО адрес «Ивановское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО адрес «Ивановское», в котором просят взыскать с ответчика:

- в пользу денежную сумму в размере сумма в счет возмещения разницы между фактическим имущественным ущербом и произведенной ответчиком компенсацией, согласно долям в собственности, а именно: в пользу Кочеровой Н.И. – сумма, в пользу фио – сумма, в пользу Кочеровой Л.В. – сумма, в пользу фио – сумма;

- в пользу Кочеровой Н.И. денежные средства в размере сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в счет возмещения стоимости оформления нотариальной доверенности;

- в пользу фио денежную сумму в размере сумма в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг по определению размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта;

- в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения стоимости оформления нотариальной доверенности;

- в пользу Кочеровой Л.В. денежные средства в размере сумма в счет возмещения стоимости оформления нотариальной доверенности;

- в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы сумма за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок в размере сумма согласно долям в собственности, а именно: в пользу Кочеровой Н.И. – сумма, в пользу фио – сумма, в пользу Кочеровой Л.В. – сумма, в пользу фио – сумма

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира №213, расположенная по адресу: адрес, в результате залива из расположенной этажом выше квартиры №217, произошедшего 06.02.2022г., квартире №213 нанесен ущерб, залив от 06.02.2022г. произошел в результате протечки полотенцесушителя в квартире №217, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, указанные обстоятельства подтверждаются актом технического обследования от 07.02.2022г., 07.02.2022г. в адрес ответчика была направлена предварительная претензия с изложением обстоятельств происшествия и уведомлением о том, что в последующем будет направлена досудебная претензия с указанием итоговой суммы ущерба, 10.02.2022г. Кочеровым И.А. осуществлен визит к генеральному директору ответчика, в рамках которого осуществлена предварительная договоренность о расчете ущерба на основании сметы на ремонтно-восстановительные работы, подготовленной стороной истцов, без привлечения оценочной организации в целях наискорейшего и мирного урегулирования вопроса о компенсации причиненного ущерба имуществу, 26.02.2022г. в адрес ответчика в соответствии с достигнутыми договоренностями направлена досудебная претензия с требованием о компенсации причиненного заливом ущерба, 05.03.2022г. ответчиком направлен ответ на досудебную претензию о том, что поскольку истцами не было представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива, ответчиком в течение 15 дней после 09.03.2022г. будет заказано проведение оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, с учетом требований ответчика Кочеровым И.А. заказано проведение оценочной экспертизы, о чем ответчик был надлежащим образом извещен заблаговременно путем направления телеграммы от 09.03.2022г. и дополнительного письма по электронной почте от 14.03.2022г., 15.03.2022г. в день проведения оценки ответчик также направил представителя оценочной организации со своей стороны, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки согласно отчету № 449-22 ООО «Аудит и консалтинг» составляет сумма, 31.03.2022г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, 01.04.2022г. ответчиком осуществлена компенсация в размере сумма, 04.04.2022г. ответчиком в адрес истцов направлено письмо от 04.04.2022г. с разъяснением о том, что ответчиком осуществлена компенсация причиненного ущерба в размере сумма в соответствии с экспертным заключением № ОА-Э-11/22 от 25.03.2022г. ООО «Московский Центр оценки и экспертиз», а также с указанием того, что в случае несогласия с выплаченной суммой возмещения ущерба истцы вправе обратиться в суд.

Истец Кочеров И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец Кочерова Н.И. и ее представитель Кочеров И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истцы Кочеров А.Б. и Кочерова Л.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Кочеров И.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика (ООО адрес «Ивановское») в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление (л.д.53-55)

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.03.2023г. собственниками помещения, расположенного по адресу: адрес являются Кочерова Нина Ильинична, Кочеров Андрей Борисович, Кочерова Лариса Валентиновна, Кочеров Илья Андреевич (общая совместная собственность).(л.д.48-51)

Управляющей компанией помещений, расположенных по адресу: адрес является ООО адрес «Ивановское».

В исковом заявлении истцы указывают, что в результате залива из расположенной квартиры №217, произошедшего 06.02.2022г., квартире №213 нанесен ущерб, залив от 06.02.2022г. произошел в результате протечки полотенцесушителя в квартире №217, в обоснование чего в материалы дела представлен акт технического обследования (л.д.8), в данном акте также указан вывод, из которого следует, что необходимо выполнить ремонтные работы силами подрядной организации; также истцы указывают, что 07.02.2022г. в адрес ответчика была направлена предварительная претензия с изложением обстоятельств происшествия и уведомлением о том, что в последующем будет направлена досудебная претензия с указанием итоговой суммы ущерба (л.д.20), 10.02.2022г. Кочеровым И.А. осуществлен визит к генеральному директору ответчика, в рамках которого осуществлена предварительная договоренность о расчете ущерба на основании сметы на ремонтно-восстановительные работы, подготовленной стороной истцов, без привлечения оценочной организации в целях наискорейшего и мирного урегулирования вопроса о компенсации причиненного ущерба имуществу, 26.02.2022г. в адрес ответчика в соответствии с достигнутыми договоренностями направлена досудебная претензия с требованием о компенсации причиненного заливом ущерба (л.д.23), 05.03.2022г. ответчиком направлен ответ на досудебную претензию о том, что поскольку истцами не было представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива, ответчиком в течение 15 дней после 09.03.2022г. будет заказано проведение оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры (л.д.24), с учетом требований ответчика Кочеровым И.А. заказано проведение оценочной экспертизы, о чем ответчик был надлежащим образом извещен заблаговременно путем направления телеграммы от 09.03.2022г. и дополнительного письма по электронной почте от 14.03.2022г. (л.д.25-26), 15.03.2022г. в день проведения оценки ответчик также направил представителя оценочной организации со своей стороны.

Согласно отчету ООО «Аудит и консалтинг» № 449-22 от 29.03.2022г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки и мебели в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, Ивановское, адрес составляет сумма

Истцами в адрес ответчика ООО адрес «Ивановское» 31.03.2022г. направлена досудебная претензия с требованием о компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма (л.д.10)

Согласно платежному поручению № 147 от 01.04.2022г. ответчиком ООО адрес «Ивановское» на расчетный счет истца фио перечислены денежные средства в размере сумма – компенсация расходов на возмещение ущерба имуществу, в связи с залитием квартиры по адресу: адрес. (л.д.12)

В ответе на досудебную претензию ООО адрес «Ивановское» от 04.04.2022г. указывает, что по заказу управляющей организацией ООО адрес «Ивановское» была произведена независимая экспертиза по результатам которой составлено экспертное заключение № ОА-Э-11/22 от 25.03.2022г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании которого по реквизитам, указанным в приложении к досудебной претензии от 28.02.2022г. была произведена оплата на общую сумму сумма, из которых: сумма – стоимость устранения дефектов объекта недвижимости с учетом износа; сумма – стоимость поврежденной мебели; сумма – стоимость выполненных работ по договору подряда № 1272/1272 на выполнение работ по откачке воды. Экспертное заключение № ОА-Э-11/22 от 25.03.2022г. выслано на адрес электронной почты Кочерова Ильи Андреевича. В случае несогласия с выплаченной ООО адрес «Ивановское» суммой возмещения ущерба вследствие залива квартиры по адресу: адрес вправе обратиться в суд. (л.д.13)

Истцы указывают, что ответчиком осуществлена компенсация в размере сумма, в связи с чем просят взыскать с ответчика разницу между фактическим имущественным ущербом и произведенной ответчиком компенсацией в размере сумма

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что данная сумма несоразмерна причиненному ущербу, в связи с чем по заказу ответчика была проведена независимая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение № ОА-Э-11/22 от 25.03.2022г., согласно которому стоимость устранения дефектов объекта недвижимости с учетом износа составила сумма, стоимость поврежденной мебели составила сумма, в обоснование чего в материалы дела ответчиком представлено экспертное заключение ООО «Московский центр оценки и экспертиз» № ОА-Э-11/22 от 25 марта 2022г., выполненного экспертом ООО «Московский центр оценки и экспертиз» фио (л.д.59-84), суд приходит к вводу о том, что данное экспертное заключение не может быть принято во внимание, поскольку объективно не свидетельствует о недостоверности и незаконности ответа ООО «Аудит и консалтинг», так как мнение другого специалиста (эксперта), полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, иной оценки ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы стороной ответчика также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ООО адрес «Ивановское», которая вину в заливе не оспаривала, в возражениях на исковое заявление представитель ООО адрес «Ивановское» указал, что ответчик признает свою вину в произошедшем заливе, согласно отчету ООО «Аудит и консалтинг» № 449-22 от 29.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, в силу ст.15 ГК РФ истец праве требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом суд учитывает, что истцам ООО адрес «Ивановское» выплачены денежные средства в счет компенсации расходов на возмещение ущерба имуществу, в связи с залитием квартиры по адресу: адрес в размере сумма, вследствие чего суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма (сумма – сумма), по сумма в пользу каждого истца.

Истцом Кочеровым И.А. также заявлено требование о взыскании расходов на составление отчета ООО «Аудит и консалтинг» № 449-22 от 29.03.2022г. в размере сумма (л.д.11)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд признает обоснованным требование истца фио о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на составление отчета ООО «Аудит и консалтинг» № 449-22 от 29.03.2022г. в размере сумма (л.д.11), поскольку данные расходы являлись оправданными и необходимыми для установления объема ущерба, причиненного квартире №213 по адресу: адрес результате залива.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца Кочеровой Н.И. в счет компенсации морального вреда сумма, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности на представителя могут быть признаны судебными издержками в том случае, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку из представленных представителем истцов доверенностей не усматривается, что они выданы для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по нему, а также учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих связь между понесенными истцами расходами на оформление доверенностей и данным гражданским делом, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцам судебных издержек в указанной части.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов предусмотренного указанной нормой, при этом, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма (в пользу истца Кочеровой Н.И. – сумма, в пользу истца фио – сумма, в пользу истца фио – сумма, в пользу истца Кочеровой Л.В. – сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес «Ивановское» в пользу Кочеровой Нины Ильиничны возмещение ущерба от залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО адрес «Ивановское» в пользу Кочерова Ильи Андреевича возмещение ущерба от залива в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО адрес «Ивановское» в пользу Кочерова Андрея Борисовича возмещение ущерба от залива в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО адрес «Ивановское» в пользу Кочеровой Ларисы Валентиновны возмещение ущерба от залива в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио