Дело № 12-720/2018
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 4.09.2018
Судья Свердловского районного суда г. Перми Рябов А.А.,
при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Проховецкого А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проховецкого А. А.ча на постановление № от 20.07.2018, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица № от 20.07.2018 Проховецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, Проховецкий А.А. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, допустил остановку/стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена Проховецким А.А. ДД.ММ.ГГГГ от него на данное постановление поступила жалоба, в которой он указал, что инспектором неверно определено место стоянки, в связи с чем он ошибочно определил место стоянки транспортного средства на тротуаре. Просит отменить оспариваемое постановление и дать разъяснение назначение всех частей дороги ограниченной проезжей частью <адрес> и <адрес>.
В судебном заседании Проховецкий А.А. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в жалобе.
Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В силу ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
По общим правилам, установленным в п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (Парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 "Вид транспортного средства", "Способ постановки транспортного средства на стоянку".
Таким образом, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.
Между тем, такие знаки в месте парковки автомашины заявителя отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что территория, на которой совершена стоянка транспортного средства, не является тротуаром, несостоятельна и опровергается материалами.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Как видно из представленных материалов, автомобиль заявителя припаркован на части дороги, примыкающей к проезжей части, что давало заявителю визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где им был припаркован автомобиль, тротуаром или нет.
При этом Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.
Из материалов дела следует и должностным лицом установлено, что водитель Проховецкий А.А. нарушил требования п. 12.2 Правил при стоянке автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.
При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Факт совершения и виновность Проховецкого А.А. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание Проховецкому А.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (ред. от 02.03.2018) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" разъяснение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения относится к компетенции Госавтоинспекции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № от 20.07.2018, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1, оставить без изменения, жалобу Проховецкого А.А. – без удовлетворения.
Разъяснить Проховецкому А.А. о том, что он имеет право обратиться в Госавтоинспекцию по вопросу разъяснения назначения всех частей дороги ограниченной проезжей частью <адрес> и <адрес>.
Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья А.А. Рябов