Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-267/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Старая Русса                                                                             27 ноября 2014 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Староверовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н.,

подсудимого Зуева В.Г.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Дмитриева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зуева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Зуева В.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Зуев В.Г. в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу при помощи мускульной силы взломал входную дверь, закрытую на внутренний врезной замок, и незаконно проник в <адрес> <адрес>, откуда из комнаты умышленно из корыстных побуждений тайно похитил музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., строительный степлер «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., угловую шлифовальную машинку (болгарку) стоимостью <данные изъяты>., аккумуляторный шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> принадлежащие ФИО6 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Зуев В.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объеме, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением. Поддерживает, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Зуев В.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона, которые не оспариваются подсудимым и его защитником.

Таким образом, установлено, что подсудимым Зуевым В.Г. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Зуев В.Г. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время <данные изъяты> Глубина личностных изменений испытуемого выражена незначительно, поэтому он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве при совершении инкриминируемого деяния Зуев В.Г. не находился. <данные изъяты> испытуемого не представляет опасности для него и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Зуев В.Г. не нуждается. По своему психическому состоянию и имеющемуся заболеванию Зуев В.Г. может участвовать в уголовном процессе, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

Учитывая упорядоченное поведение Зуева В.Г. во время совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, выводы, содержащиеся в заключение экспертов, суд признает его вменяемым, и он, как лицо достигшее возраста предусмотренного уголовным законом, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условие жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ранее судим, один раз привлекался к административной ответственности, состоит на учете у <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, воспитывался в <данные изъяты>, являлся <данные изъяты>, по характеру спокойный, уравновешенный, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения бывает неадекватен, жалоб на его поведение в быту от жителей не поступало, не работает, проживает с отцом.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, совершение им действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, а именно публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зуеву В.Г., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо фактических обстоятельств влекущих снижение степени общественной опасности совершенного преступления для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Зуевым В.Г. преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и признании назначенного наказания условным, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей.

При определении подсудимому Зуеву В.Г. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать Зуеву В.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:инструкция по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на аккумуляторный шуруповерт «<данные изъяты>»- подлежат возвращению потерпевшей, музыкальный центр «<данные изъяты>», строительный степлер «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей ФИО6, надлежит считать возвращенными ей по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зуева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Зуева В.Г. исполнение в течение испытательного срока обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, обратиться в органы занятости населения за консультацией по вопросу трудоустройства в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу за консультацией в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зуева В.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на аккумуляторный шуруповерт «<данные изъяты>» вернуть потерпевшей ФИО6, музыкальный центр «<данные изъяты>», строительный степлер «<данные изъяты> считать возвращенными потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: .

.

.                                                                                                           Н.С. Комлева

.