Мотивированное решение по делу № 02-8136/2022 от 06.10.2022

УИД 38RS0032-01-2022-003495-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8136/2022 по иску Ганева Антона Анатольевича к адрес о внесении изменений в кредитную историю,

установил:

Истец фио обратился в суд с данным иском, указывая, что ответчик предоставил в адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» сведения о том, что якобы у него имеются просрочки и задолженности по кредитным договорам. Однако каких-либо договоров между истцом и ответчиком заключено не было, каких-либо правоотношений и обязательств между истцом и ответчиком не возникало. Таким образом, ответчик предоставил в указанные организации недостоверные сведения, которые негативным образом отражаются на кредитной истории истца. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории.

В результате действий ответчика истец испытывает нравственные страдания, так как сложившаяся ситуация влечет трудности с получением новых кредитов.

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит обязать адрес передать в адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» сведения, подлежащие внесению в кредитную историю, об отсутствии у него ранее и в настоящее время каких-либо кредитных обязательств перед ответчиком, а также об отсутствии у него каких-либо просрочек и задолженностей по выплате кредита; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы (л.д.84).

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать , в том числе и по доводам письменных возражений, указывая, что с Ганевым А.А. был заключен кредитный договор №25846990 от 20.11.2017г. путем оформления кредитной карты.

Договор представляет собой совокупность Согласия о предоставлении кредита, Условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии о предоставлении кредита.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях (далее - Согласие), о чем свидетельствует подпись истца.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме. Своей подписью в Согласии заемщика истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.2.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 25846990, заемщик выражает согласие на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

18.03.2020 г. между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав(требований) №У77-20/0450. в соответствии с которым банк передает цессионарию права(требования) по первично заключенным с заемщиками кредитным договорам, в том числе относительно задолженности по кредитному договору 25846990.

В материалы дела истцом представлены отчеты из бюро кредитных историй, согласно которых, кредитором по задолженности по кредитному договору является ООО «ЭОС». адрес более не является стороной данного договора, а значит и лицом, на которое возложена обязанность по направлению в бюро кредитных историй сведений о задолженности.

Требования о взыскании суммы компенсации морального вреда ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной истцом в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий.

Также ответчик полагает, что заявленная истцом сумма оплаты за юридические услуги и услуги представителя не соответствует действительности, сложности дела и количества заседаний.

Представитель 3го лица адрес кредитных историй» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв по иску (л.д.79-80), указывая, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - адрес). Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).

В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Представители 3х лиц адрес кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3.1 ст.5 ФЗ «О кредитных историях», источниками формирования кредитной истории являются кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы, которые обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Из материалов дела следует, что в базе данных адрес кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс», адрес кредитных историй» размещены сведения о том, что у истца имеются просрочки и задолженности по кредитным договорам, в т.ч. в пользу кредиторов адрес, ООО «ЭОС» (л.д.10-46).

Между Ганевым А.А. и адрес был заключен кредитный договор №25846990 от 20.11.2017г. путем оформления кредитной карты. Договор представляет собой совокупность Согласия о предоставлении кредита, Условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии.

В соответствии с п.2.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 25846990, заемщик выражает согласие на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

18.03.2020г. между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав(требований) №У77-20/0450. в соответствии с которым банк передает цессионарию права(требования) по первично заключенным с заемщиками кредитным договорам, в том числе относительно задолженности по кредитному договору 25846990.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 11.06.2019г., вступившим в законную силу (л.д.70-71, 138-139), отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» к Ганеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 18.11.2017г. №25795504 в размере сумма Согласно данного решения, истцом не представлено доказательств получения Ганевым А.А. денежных средств по кредитному договору.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, между сторонами были заключены два кредитных договора: №25846990 и №25795504.

Права требования относительно задолженности истца в сумме сумма по кредитному договору №25846990 переданы ответчиком 18.03.2020г. ООО «ЭОС». Факт данной задолженности, кредитный договор №25846990, договор уступки прав требований от 18.03.2020г. истцом не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, наличие сведений о просрочке и задолженности истца по данному кредитному договору в базах данных адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» обоснованно.

Суд также учитывает, что адрес в настоящее время не является стороной данного договора и лицом, на которое может быть возложена обязанность по направлению в бюро кредитных историй сведений о задолженности либо ее отсутствии. Требований к ООО «ЭОС» в данном деле истец не заявляет.

Согласно решения Октябрьского районного суда адрес от 11.06.2019г., в удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» к Ганеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 18.11.2017г. №25795504 отказано, поскольку истцом не представлено доказательств получения Ганевым А.А. денежных средств по кредитному договору. При этом кредитный договор истцом не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, сведения о кредитном договоре №25795504 указаны в базах данных 3х лиц также правомерно, в соответствии с п.п.1-2 ч.3 ст.4 ФЗ «О кредитных историях».

Сведений об отсутствии указанных кредитных обязательств в связи с их погашением, признанием в установленном порядке недействительными либо незаключенными, суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о допущенных ответчиком нарушений требований ФЗ «О кредитных историях» своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ганева Антона Анатольевича к адрес о внесении изменений в кредитную историю – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович