Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2019 ~ М-824/2019 от 22.02.2019

                                                                                                                дело № 2267/2019г.

                                                                                     УИД: 24RS0046-01-2019-001052-64

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетмоненко Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск Элит Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Север», Иванову Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Красноярск Элит Строй» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор займа №б/н, в соответствии с условиями которого истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно условиям договора займа п.1.1. договор, заем был предоставлен на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью, экономической программой и технико-экономическим обоснованием финансовой деятельности заемщика – ООО «Красноярск Элит Строй». По условиям п.1.1 договора ответчик обязался использовать заем в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором, а также выплатить денежное вознаграждение за использование денежной суммы, предусмотренной договором. П.1.3 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное годовое вознаграждение в размере 2% процентов от суммы займа. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Красноярск Элит Строй» в лице генерального директора ФИО2 было подписано дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого п.1.1. договора займа изложен в следующей редакции: по настоящему договору заемщик в счет исполнения принятых на себя обязательств обязуется предоставить займодавцу объект долевого строительства, 1 комнатную квартиру общей площадью 23.68 кв.м., стоимостью 884600 рублей, расположенную по адресу: <адрес> Г, <адрес> этаж. В случае не предоставления объекта долевого строительства заемщик обязуется выплатить в установленные сроки всю сумму займа с процентами, из расчета: 20% в месяц; денежные средства в сумме 600 000 рублей займодавец передает заемщику после подписания договора оставшуюся сумму в размере 284600 рублей, займодавец обязуется передать заемщику ежемесячно равными частями о 14 000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца. Помимо названных условий дополнительного соглашения, стороны пришли к тому, что расположение квартиры на этаже, площадь будут утверждены и закреплены в дополнительном соглашении № к договору займа.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила принятые на себя обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к указанному договору, путем внесения денежных средств, однако ответчики свои обязательства не исполнили в установленный договором срок, в связи с чем, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ООО «Красноярск Элит Строй» сумму долга в размере 656600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91840 рублей, проценты в размере 1238444 рубля во исполнение специального пункта;сумму неосновательного обогащения 56000 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда солидарно, а также сумму судебных расходов в размере 43508 рублей.

         В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

         Представитель ответчика ООО «Красноярск Элит Строй», ООО «Север», ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

         Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Согласно ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Красноярск Элит Строй» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор займа №б/н, в соответствии с условиями которого истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно условиям договора займа п.1.1. договор, заем был предоставлен на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью, экономической программой и технико-экономическим обоснованием финансовой деятельности заемщика – ООО «Красноярск Элит Строй».

          По условиям п.1.1 договора ответчик обязался использовать заем в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором, а также выплатить денежное вознаграждение за использование денежной суммы, предусмотренной договором.

           п.1.3 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное годовое вознаграждение в размере 2% процентов от суммы займа.

           В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Красноярск Элит Строй» в лице генерального директора ФИО2 было подписано дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого п.1.1. договора займа изложен в следующей редакции: по настоящему договору заемщик в счет исполнения принятых на себя обязательств обязуется предоставить займодавцу объект долевого строительства, 1 комнатную квартиру общей площадью 23.68 кв.м., стоимостью 884600 рублей, расположенную по адресу: <адрес> Г, <адрес> этаж.

         В случае не предоставления объекта долевого строительства заемщик обязуется выплатить в установленные сроки всю сумму займа с процентами, из расчета: 20% в месяц; денежные средства в сумме 600 000 рублей займодавец передает заемщику после подписания договора оставшуюся сумму в размере 284600 рублей, займодавец обязуется передать заемщику ежемесячно равными частями о 14 000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца.

          Помимо названных условий дополнительного соглашения, стороны пришли к тому, что расположение квартиры на этаже, площадь будут утверждены и закреплены в дополнительном соглашении № к договору займа.

           За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила принятые на себя обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к указанному договору, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам ООО «Север»:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей.

          Также представлены чеки по операциям ПАО «Сбербанк»:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей.

          квитанциями к приходно-кассовым ордерам ООО «Север»:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58600 рублей.

      Согласно условиям договора займа срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ.

          Однако ответчики уклонились от исполнения возложенных на себя обязательств, допустил просрочку платежей.

          Также в судебном заседании установлено, что ответчики уклоняются от контактов с истцом, квартира, указанное дополнительным соглашением не передана, акт приема-передачи квартиры не подписан сторонами.

         Денежные средства не возвращены по настоящее время, равно как и размер процентов по условиям договора и дополнительного соглашения.

                   На основании установленных судом обстоятельств факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, с ООО «Красноярск Элит Строй» в пользу ФИО1 подлежит возврату сумма долга в размере 656600 рублей.

          Проценты за пользование займом составят: за период определенный истцом в размере 91840 рублей.

          Также во исполнение специального пункта дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Красноярск Элит Строй» подлежат взысканию проценты в размере 123844 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:884600*2/100*213/365.

         Разрешая требования о взыскании с ООО «Север», ФИО2 суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

              В силу ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            Как усматривается из представленных суду документов, путем внесения денежных средств в кассу ООО «Север», что подтверждается приходно –кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было внесено 201100 рублей.

           Путем внесения наличных денежных средств через пункт обслуживания № «Сбербанк России» ( ПАО) с использованием карты кассира ( кассиров) на банковскую карту VISA 4276********9404 ( расчетный счет) ФИО2 были перечислены денежные средства равными платежами по 14 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 56 000 рублей.

           На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку у ООО «Север» и ФИО2 не имелось правовых оснований для получения от ФИО1 денежных средств в размере 201100 рублей и 56 000 рублей соответственно требования истца подлежат удовлетворению.

          В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками контр расчет суду не представлен, доказательств исполнения условий договора займа полностью либо частично также не представлено, равно как и получения денежных средств на законном основании.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд не находит последующим основаниям.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с нарушением его личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может быть взыскана только при наличии указания на это в законе. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. При этом стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему жизни и здоровью в результате нарушения прав в рамках отношений, вытекающих из договора займа.

Истцом предъявлены ко взысканию в солидарном порядке судебные расходы в размере 43508 рублей.

          По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

          С учетом изложенного, принципа разумности и справедливости, категории и сложности рассматриваемого спора, степени участия представителя в судебных заседаниях (одно судебное заседание из двух), объема выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого спора, суд признает сумму судебных расходов в размере 43508 рублей завышенной, полагая возможным взыскать сумму судебных расходов в размере 13 000 рублей.

         Кроме того, в порядке ст. 98,100 ГПК РФ с ООО «Красноярск элит Строй», ООО «Север», ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина в сумме 12985 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

         Исковые требования Гетмоненко Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск Элит Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Север», Иванову Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Красноярск Элит Строй» в пользу Гетмоненко Натальи Владимировны сумму задолженности в размере 656600 рублей, проценты за пользование займом в размере 91840 рублей, договорные проценты в размере 123844 рубля.

         Взыскать с ООО «Север» в пользу Гетмоненко Натальи Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 201100 рублей.

         Взыскать с Иванова Юрия Владимировича в пользу Гетмоненко Натальи Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 56000 рублей.

          Взыскать с ООО «Красноярск Элит Строй», Общества с ограниченной ответственностью «Север», Иванова Юрия Владимировича в пользу Гетмоненко Натальи Владимировны судебные расходы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12985 рублей.

          В удовлетворении требований Гетмоненко Натальи Владимировне о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2019 года.

          Председательствующий                            Ю.Ю. Грудина