Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия от 30.08.2017 по делу № 01-0235/2017 от 01.08.2017

Угол. дело №1-235/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 30 августа 2017 года

Судья Троицкого районного суда г. Москвы Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого АО г. Москвы Колягиной М.А.; подсудимого - Голубцова К.В.; защитника - адвоката Сухаревой Т.В., представившей: удостоверение №4346 и ордер №125307 от 29 августа 2017 года, при секретаре судебного заседания - Угревской А.Е., в открытом судебном разбирательстве, при производстве судебного разбирательства уголовного дела в отношении -

Голубцова К. В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим, ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела судом на разрешение сторон был вынесен вопрос о возможности возвращения настоящего уголовного дела прокурору, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по следующим основаниям. Из формулировки предъявленного подсудимому обвинения по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, составленном по настоящему уголовному делу, следует, что Голубцову К.В. инкриминируется совершение пособничества в незаконном приобретении психотропного вещества. Однако в данной формулировке предъявленного подсудимому обвинения не нашел своего отражения размер указанного вещества.

Подсудимый и защитник полагали необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору по вышеуказанному основанию.

Государственный обвинитель возражал против возвращения настоящего уголовного дела прокурору, указав на то, что требования УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу не нарушены.

Суд, выслушав вышеприведенное мнение сторон, считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору, по следующим основаниям.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом Приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ следует, что в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Данное положение закона по настоящему уголовному делу в должной мере соблюдено не было, поскольку из формулировки предъявленного подсудимому обвинения по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, составленном по настоящему уголовному делу, следует, что Голубцову К.В. инкриминируется совершение пособничества в незаконном приобретении психотропного вещества. Однако в данной формулировке предъявленного подсудимому обвинения не нашел своего отражения размер указанного вещества, что в соответствии с диспозицией ст. 228 УК РФ является обязательным обстоятельством, которое подлежит указанию в формулировке обвинения, поскольку законодатель относит к преступным лишь действия направленные на незаконное приобретение указанного вещества в значительном, крупном либо особо крупном размере. Таким образом, обвинение в указанной части не конкретизировано.

Вышеприведенное существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона суд, в силу положений ст. 252 УПК РФ, лишен возможности устранить при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела, поэтому суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При обсуждении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого стороны полагали возможным оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения.

Суд полагает возможным оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, поскольку последний ранее не судим, является жителем г. Троицка г. Москвы, не нарушал ранее избранную в отношении него меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░. 5 ░░. 33, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 228-1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░