Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2021 ~ М-4046/2021 от 01.09.2021

дело № 2-4653/2021 (50RS0036-01-2021-005948-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Надежды Ильиничны, Зуева Александра Борисовича к Трифонову Петру Алексеевичу, Шмакову Сергею Владимировичу, Бриль Елене Дмитриевне, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы Зуева Н.И., Зуев А.Б. обратились в суд с иском к Трифонову П.А., Шмакову С.В., Бриль Е.Д., администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы Зуева Н.И., Зуев А.Б. указали, что на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 04.10.2010г. истцам на праве собственности принадлежат доли жилого дома по адресу: <адрес>: Зуевой Н.Н. – 0,3173 доли, Зуеву А.Б. – 0,1058 доли. Они намерены выделить доли в натуре совместно, 0,4231 доли от долей дома ответчиков, в обособленную от них часть дома в соответствующей пропорции каждому из них. Фактически они занимают в доме квартиру № в составе конкретных помещений. Кроме того, в соответствии с данными технического паспорта на дом по состоянию на 17.02.2020г. в их части дома есть помещения самовольно построенные и самовольно переоборудованные, а именно: самовольно выстроенная веранда лит.а6, самовольно переоборудованные: в лит.А3 – коридор, санузел, в лит.А – кухня, коридор. Земельный участок, на котором расположена их часть жилого дома находится в их собственности. Просят признать за ними в долевой пропорции право собственности на самовольно возведённые и переоборудованные строения, выделить в натуре фактически занимаемую ими часть жилого дома в долевой пропорции, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности с ответчиками (л.д.4-6).

Истец Зуева Н.И., также представляющая интересы истца Зуева А.Б. на основании доверенности (л.д.33), представитель истца Зуевой Н.И. на основании ордера адвокат Познякова Е.Н. (л.д.32) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики Трифонов П.А., Шмаков С.В., Бриль Е.Д., представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав истца Зуеву Н.И., адвоката Познякову Е.Н., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истцов и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 04.10.2010г. выделено в собственность Зуевой Н.И. (доля в праве - 0,3173), Зуева А.Б. (доля в праве - 0,1058), Тростниковой Н.А. (доля в праве – 0,3205), Шмакова С.В. (доля в праве – 0,1282), Бриль Е.Д. (доля в праве - 0,1282) часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 173,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 162,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 11,3 кв.м., в составе строений: лит. А, лит. А3, лит. А4, лит. А5, лит. А5, лит. А6, лит. А7, лит. а, лит. а2, лит. а3, надворные строения лит. Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14 (л.д.18-21), указанное решение суда вступило в законную силу 22.10.2010г..

Также истцам на праве совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 545 кв.м., к.н.№, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 17.02.2020г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.а6 – веранда, лит.А9 – основное строение 2 этаж разрешение на строительство которых не предъявлено, строения лит.А – основное строение, лит.А3 – пристройка разрешение на переоборудование которых не предъявлено, строения лит.А8 – пристройка, лит.а4 – терраса, лит.а5 – мансарда, лит.Г15 – беседка право собственности, на которые не зарегистрировано (л.д.7-17).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истцов строения лит.А6, лит.А, лит.А3 находятся в пользовании истцов Зуевой Н.И., Зуева А.Б..

В порядке досудебного урегулирования спора истцы обращались в администрацию городского округа Пушкинский Московской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции по адресу: <адрес> дан письменный отказ от 25.08.2021г. за №6322, в котором указано что до начала реконструкции жилого дома необходимо было получить разрешение в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.28).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 29.09.2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.35-36).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что элементы самовольно возведённой истцами веранды лит.а6, переоборудованных помещений: пом.№ и пом.№ в основном строении лит.А; пом.№ и пом.№ в пристройке лит.А3 (крыши, стены, полы, дверные проемы, другие элементы конструкций) соответствуют требованиям ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность. Строения лит.а6, лит.А, лит.А3 являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д.37-76).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными и переоборудованными строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права общей долевой собственности за истцами Зуевой Н.И., Зуева А.Б. на строения лит.а6, лит.А (пом.№№,5), лит.А3 (пом.№№,2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанного исследования с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела части жилого дома (л.д.37-76), по которому:

Истцам Зуевой Н.И., Зуеву А.Б. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А3 – помещение № – коридор площадью 8,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – санузел площадью 4,7 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,2 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 11,0 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 6,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 4,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 22,7 кв.м., лит.а3 – помещение № – хол.пристройка площадью 4,7 кв.м., лит.а6 – помещение № – веранда площадью 7,3 кв.м., сарай лит.Г, сарай лит.Г8, сарай лит.Г9, с установлением на указанные помещения и постройки в праве общей долевой собственности следующих долей: Зуева Н.И. – 0,74 доли, Зуев А.Б. – 0,26 долей.

Шмакову С.В., Бриль Е.Д., Тростниковой Н.А. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А5 – помещение № – кухня площадью 5,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 19,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,5 кв.м., лит.А5 – помещение № – санузел площадью 1,7 кв.м., лит.А6 – помещение № – прихожая площадью 5,1 кв.м., лит.А - помещение № – встроенный шкаф площадью 0,6 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 12,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 6,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м., лит.А – помещение № – подсобное площадью 5,3 кв.м., лит.А7 – помещение № – ванная площадью 5,7 кв.м., лит.А7 – помещение № – прихожая площадью 6,6 кв.м., лит.а – помещение № – хол.пристройка площадью 4,4 кв.м., гараж лит.Г4, уборная лит.Г12, уборная лит.Г13, душ лит.Г14.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, долевая собственность Зуевой Н.И., Зуева А.Б. прекращается, их выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома по заключению эксперта составит: Тростникова Н.А. – 0,56 долей, Шмаков С.В. – 0,22 доли, Бриль Е.Д. – 0,22 доли.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зуевой Н.И., Зуева А.Б. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Зуевой Надежды Ильиничны, Зуева Александра Борисовича к Трифонову Петру Алексеевичу, Шмакову Сергею Владимировичу, Бриль Елене Дмитриевне, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в общую долевую собственность Зуевой Надежды Ильиничны, Зуева Александра Борисовича часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А3 – помещение № – коридор площадью 8,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – санузел площадью 4,7 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,2 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 11,0 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 6,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 4,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 22,7 кв.м., лит.а3 – помещение № – хол.пристройка площадью 4,7 кв.м., лит.а6 – помещение № – веранда площадью 7,3 кв.м., сарай лит.Г, сарай лит.Г8, сарай лит.Г9. Установить на указанные помещения и постройки в праве общей долевой собственности следующие доли: Зуева Надежда Ильинична – 0,74 доли, Зуев Александр Борисович – 0,26 долей.

Выделить в общую долевую собственность Тростниковой Натальи Алексеевны, Шмакова Сергея Владимировича, Бриль Елены Дмитриевны часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А5 – помещение № – кухня площадью 5,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 19,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,5 кв.м., лит.А5 – помещение № – санузел площадью 1,7 кв.м., лит.А6 – помещение № – прихожая площадью 5,1 кв.м., лит.А - помещение № – встроенный шкаф площадью 0,6 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 12,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 6,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м., лит.А – помещение № – подсобное площадью 5,3 кв.м., лит.А7 – помещение № – ванная площадью 5,7 кв.м., лит.А7 – помещение № – прихожая площадью 6,6 кв.м., лит.а – помещение № – хол.пристройка площадью 4,4 кв.м., гараж лит.Г4, уборная лит.Г12, уборная лит.Г13, душ лит.Г14. Установить на указанные помещения и постройки в праве общей долевой собственности следующие доли: Тростникова Наталья Алексеевна – 0,56 долей, Шмаков Сергей Владимирович – 0,22 доли, Бриль Елена Дмитриевна – 0,22 доли.

Прекратить право общей долевой собственности между Зуевой Надеждой Ильиничной, Зуевым Александром Борисовичем с одной стороны и Тростниковой Натальей Алексеевной, Шмаковым Сергеем Владимировичем, Бриль Еленой Дмитриевной с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –10 декабря 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: