Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2020 (1-252/2019;) от 29.11.2019

                                                                                                                     Дело 1-20/ 2020 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол                                              2 марта 2020 года

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.

    при секретаре Садковой М.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А.,

    подсудимого Смирнова О.Н.,

    защитника – адвоката Фотеева В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова О.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 4 февраля 2010 года Сокольским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 день. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июня 2015 года условно-досрочное освобождение отменено, исполнено неотбытое наказание, назначенное по приговору Сокольского районного суда от 4 февраля 2010 года, в виде 11 месяцев 21 дня лишения свободы;

- 2 февраля 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №37 по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания.

Содержащегося под стражей с 25 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Смирнов О.Н. органами дознания обвиняется в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений административного надзора сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения 29 ноября 2019 года с ходатайством Смирнова О.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства.

    27 января 2020 года в судебном заседании прекращен особый порядок судебного разбирательства, назначено рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, поскольку имеются сомнения в обоснованности предъявленного обвинения Смирнову О.Н., для чего требуется исследовать в совокупности все доказательства.

В судебном заседании обсуждался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного акта.

    Государственный обвинитель Якушев С.А. просит вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

            Подсудимый Смирнов О.Н. и его защитник- адвокат Фотеев В.Л. поддерживают ходатайство государственного обвинителя и также полагают, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

            Выслушав мнение участников процесса, и исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит уголовное дело подлежащим направлению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения или акта.

Как следует из описания предъявленного обвинения, изложенного в обвинительном акте Смирнов О.Н., в отношении которого установлен административный надзор, 27.05.2019 года и 3.06.2019 года постановлениями заместителя начальника МО МВД России « Сокольский» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что в нарушении установленных ограничений не находился в ночное время по месту жительства. Данные постановления вступили в законную силу одновременно 5.07.2019 года.

Также Смирнов О.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ семью постановлениями от 27.06.2019 года, которые одновременно были исполнены и одновременно вступили в законную силу 9.07.2019 года, за то, что повторно в нарушении установленных ограничений не находился в ночное время по месту жительства.

При этом 10.07.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что в ночное время совершил мелкое хулиганство в общественном месте.

По мнению органов дознания, совокупность указанных действий образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснений пункта 8 Пленума Верховного суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 « О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ» объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении такого административного ограничения, которое также должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления( включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность ( включенного в гл. 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность( включенное в гл. 6 КоАП РФ).

Таким образом, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ при условии, если оно ранее в течение года два раза было привлечено к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и совершило третье или последующее в течение одного года несоблюдение установленных судом ограничений административного надзора, сопряженное с совершением определенного административного правонарушения.

Однако в предъявленном обвинении Смирнову О.Н. вызывает сомнение законность привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку все постановления от 27.06.2019 года вынесены до вступления в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. В данном случае, отсутствует признак повторности, необходимый для квалификации по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Отсутствие сведений о привлечении лица к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в свою очередь исключает обязательный признак неоднократности, необходимый для квалификации содеянного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны время и место совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Поскольку законность привлечения Смирнова О.Н. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ вызывает сомнение, данное обстоятельство исключает возможность вынесения какого-либо итогового решения по делу, поскольку сведения о привлечении к административной ответственности Смирнова О.Н. имеют существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, определяют юридическую оценку действий Смирнова, в том числе при решении вопроса о наличии в его действиях состава преступления.

С учетом изложенного, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Смирнова О.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ возвратить Сокольскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

            Меру пресечения в отношении Смирнова О.Н. в виде заключения под стражу - отменить. Из под стражи освободить в зале суда.

             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Судья                                                                                  Л.В. Гришеева