Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4233/2017 ~ М-4014/2017 от 09.10.2017

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу)

22.11.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием адвоката Заболотиной Т.А.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой В. В. к ООО «Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, и судебных расходов, ссылаясь на то, что она является собственником 3-х комнатной квартиры № по <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., жилой 38,7 кв.м., на 5 этаже. 23 и 24 апреля 2017г. в результате обильных осадков, и так как крыша над квартирой истца протекает, произошел залив дождевой водой ее квартиры, а также лестничной клетки подъезда. Договор на управление многоквартирным домом заключен с управляющей компанией ООО «Гарантия». В связи с тем, что квартире истца фактически проживает ее дочь Хорунженко Л.А., она обратилась с заявлением к ответчику о направлении в квартиру специалистов. Однако, не дождавшись специалистов, жителями дома был произведен самостоятельный осмотр чердака и квартиры дома <адрес>. На момент обследования квартиры обнаружено, что коробка второй (со стороны квартиры) входной двери набухла от воды и деформировалась. Левая стойка двери лопнула. Дверные петли вышли из коробки, произошел перекос всей двери, в результате чего дверь перестала закрываться; стена со стороны подъезда и стена со стороны санузла в квартире влажные, обои отошли от стены и частично вообще отклеились; на кухне и коридоре наблюдалось провисание натяжного потолка из-за скопления над ним воды; на кухне и в санузле в результате короткого замыкания от залива воды произошло выгорание патронов двух потолочных точечных светильников; в квартире присутствовал запах плесени. Обследовав чердачное помещение над квартирой было обнаружено, что оно влажное, емкости, установленные в мечтах поврежденной крыши, переполнены дождевой водой. Причиной затопления послужило протекание осадков через повреждения в кровле. В результате чего был составлен акт и сделана фототаблица. Согласно техническому заключению Ковалева В.И. стоимость восстановительного ремонта составляет 54 317 руб. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный ущерб, поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ООО «Гарантия» сумму возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 54 317 руб.; расходы по составлению заключения в размере 6 000 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 830 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 17 000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика предложено заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «Гарантия» в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры выплачивает истцу Кирсановой В. В. 33 992 руб. и частично понесенные судебные расходы: за составление заключения специалиста 6000 руб., расходы понесенные на вознаграждение адвокату в сумме 10 000 руб. Всего выплачивает 49 992 руб. и перечисляет на счет не позднее 15 декабря 2017 года. В свою очередь, истец Кирсанова В. В. в остальной части иска от иска отказывается.

Представитель истца Хорунженко Л.А., действующая на основании доверенности № от 15.09.2017г., не возражала против заключения мирового соглашения на предложенных представителем ответчика условиях.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 33 992 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ - 49 992 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░