Мотивированное решение от 29.05.2023 по делу № 02-0690/2023 от 17.10.2022

УИД 77RS0019-02-2022-015379-61

Дело № 2-690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2023 по иску Агафонова Сергея Андреевича, Агафоновой Инги Вячеславовны к ООО «Борец» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Агафонов С.А., Агафонова И.В. обратились сяв суд с иском к ответчику ООО «Борец», в котором просят взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 14.02.2020 между Агафоновым С.А., Агафоновой И.В. и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-5(кв)-1/3/5(3). В соответствии с условиями договора истцам передан объект долевого строительства, в котором были обнаружены строительные дефекты (недостатки), в связи с чем они обратились с претензией к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истцы Агафонов С.А., Агафонова И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик ООО «Борец» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил письменные возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что 14.02.2020 между Агафоновым С.А., Агафоновой И.В. и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-5(кв)-1/3/5(3), согласно условиям которого застройщик ООО «Борец» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект участникам долевого строительства, а участники, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, условный номер: 23, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 97,3 кв.м, количество комнат: 3, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес.

Обязательства по оплате цены договора долевого участия исполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Квартира подлежала передаче истцам с отделкой, которая согласована сторонами в Приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве.

04.10.2021 сторонами составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены замечания, выявленные при приемке квартиры.

Согласно передаточному акту квартира передана истцам 04.10.2021.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АЛЬЯНС».

Согласно заключению эксперта жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве. Стоимость проведения ремонтных работ, а также стоимость строительных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки и его причины (спор в суде относительно объема и размера стоимости устранения недостатков), в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, - до сумма

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истцов на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумма в пользу каждого из истцов, считая его разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Размер штрафа составляет сумма ((565 375,20 + 40 000 + 10 000) * 50%).

Также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные судебные расходы по оплате проведения досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истцов услуг, с учетом представленных доказательств реального несения расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истцов с ответчика судебные расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН 7715343785) в пользу Агафонова Сергея Андреевича (паспортные данные) в счет устранения недостатков объекта денежные средства – сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН 7715343785) в пользу Агафоновой Инги Вячеславовны (паспортные данные) в счет устранения недостатков объекта денежные средства – сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение подлежит исполнению с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1