Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5703/2015 ~ М-4758/2015 от 27.08.2015

Дело №2-5703/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Островской ФИО8 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шульга И. Л. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Островской Ю. Г. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в <адрес> было совершено ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО5, «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением Островской Ю. Г., в результате чего автомобиль истца «<данные изъяты>», гос. номер №, получил механические повреждения.

Истцом 09.07.2015 г. было подано заявление о страховой выплате в ОСАО «РЕСО-Гарантия» где застрахован автомобиль истца по договору страхования транспортного средства (договору ОСАГО). На основании чего было выплачено 223 414 рублей 85 копеек (08.07.2015 г. и 13.07.2015 г.). С данной суммой истец не согласился, для определения размера ущерба обратился к независимому оценщику 07.07.2015 г. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 414 056 рублей 44 копейки, утрата товарной стоимости – 91 940 рублей.

15.07.2015 г. истцом в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия с требованием доплатить недостающую сумму в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей, однако, 24.07.2015 г. от ответчика был получен отказ.

31.07.2015 г. ответчику Островской Ю. Г. была направлена претензия, ответ не получен.

В связи с чем, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 176 585 рублей 15 копеек – недоплаченное страховое возмещение ущерба (414 056 рублей 44 копейки + 91 940 рублей – 223 414 рублей 85 копеек), штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; с Островской Ю. Г.: 105 996 рублей 44 копейки; солидарно с ответчиков: за проведение экспертизы 5 500 рублей, за услуги представителя – 23 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 200 рублей, расходы за дефектовку автомобиля – 8 398 рублей 95 копеек.

Истец Шульга И. Л. в судебном заседании иск уточнил, отказался от исковых требований о взыскании расходов за дефектовку автомобиля – 8 398 рублей 95 копеек, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Островская Ю. Г. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в <адрес> было совершено ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО5, «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением Островской Ю. Г., в результате чего автомобиль истца «<данные изъяты>», гос. номер №, получил механические повреждения.

Истцом 09.07.2015 г. было подано заявление о страховой выплате в ОСАО «РЕСО-Гарантия» где застрахован автомобиль истца по договору страхования транспортного средства (договору ОСАГО). На основании чего было выплачено 223 414 рублей 85 копеек (08.07.2015 г. и 13.07.2015 г.). С данной суммой истец не согласился, для определения размера ущерба обратился к независимому оценщику 07.07.2015 г. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 414 056 рублей 44 копейки, утрата товарной стоимости – 91 940 рублей.

15.07.2015 г. истцом в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия с требованием доплатить недостающую сумму в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей, однако, 24.07.2015 г. от ответчика был получен отказ.

31.07.2015 г. ответчику Островской Ю. Г. была направлена претензия, ответ не получен.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в сумме 414 056 рублей 44 копейки по стоимости ремонта автомобиля, 91 940 рублей – утрату товарной стоимости, отчет ООО «<данные изъяты>», поскольку данный отчет составлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3. Суд учитывает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлено каких-либо возражений. Документы, подтверждающие квалификацию специалиста, приложены к отчету и сомнений у суда не вызывают. Иных заключений о

размере ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным размер ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, в размере 414 056 рублей 44 копейки, 91 940 рублей – утрату товарной соимтости

В соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку ответчик уже выплатил возмещение в размере 223 414 рублей 85 копеек, то суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в качестве страхового возмещения 176 585 рублей 15 копеек (414 056 рублей 44 копейки + 91 940 рублей – 223 414 рублей 85 копеек), что равно размеру ущерба, установленному судом, за вычетом выплаченной части страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика Островской Ю. Г., чья вина в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, нарушившей п. 13.9 ПДД (л.д. 23), подлежит взысканию сумма ущерба в размере 105 996 рублей 44 копейки (505 996 рублей 44 копейки (общая сумма ущерба с УТС) – 400 000 рублей (лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия»).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе

требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в длительном периоде неурегулирования страхового случая, неполной выплате страхового возмещения в денежной форме, отказе в доплате страхового возмещения, а также учитывая, что большая часть страхового возмещения была выплачена до вынесения решения суда, размер компенсации морального вреда суд уменьшает до 5 000 рублей, полагая данную сумму компенсации соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Согласно ст.94, 98, 101 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно: 5 500 рублей - расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, за оформление доверенности – 200 рублей, которые надлежит взыскать солидарно с ответчиков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. С учетом присужденных к взысканию сумм, а также на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 292 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 22092015 от 22.09.2015 г. истцом оплачено за юридические услуги 23 000 рублей (л.д. 10, 11-13).

Учитывая принцип разумности и справедливости, тот факт, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шульги ФИО7 страховое возмещение – 176 585 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 88 292 рубля.

Взыскать с Островской ФИО8 в пользу Шульги ФИО7 страховое возмещение – 105 996 рублей 44 копейки.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Островской ФИО8 в пользу Шульги ФИО7 расходы по делу: 5 500 рублей - расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС, за оформление нотариальной доверенности – 200 рублей, за представление интересов в суде – 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                              О. Д. Колесникова