Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/100/2018-2 ~ М-2/44/2018-2 от 07.02.2018

Дело № 2-2/100/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаджиево                                    14 марта 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,     

при секретаре Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Васильеву Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Васильеву Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что между Васильевым Е.А. и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от 17.06.2015, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 862 200,00 рублей на срок до 18.06.2018 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашения кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 11.10.2017 года общая сумма задолженности составляет 1 010 394,63 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 862 200 рублей, проценты за пользованием кредитом – 148 194,63 рубля. Просит взыскать с Васильева Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 010 394,63 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 251,91 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Васильев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Отзыв на исковое заявление не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.06.2015 между ПАО «СКБ-банк» и Васильевым Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 862 200,00 рублей, под 20 % годовых, на срок до 18.06.2018 (л.д. 9-11).

17.06.2015 ПАО «СКБ-банк» выдал наличные денежные средства заемщику в размере 862 200,00 рублей (л.д. 15).

Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора Васильевым Е.А. не оспорен.

Ответчик Васильев Е.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с условиями договора, заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком. Ежемесячный платеж включает в себя суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов начисленных, но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике (пункт 6 Договора).

Пунктом 12 Договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно пункту 7.1 Общих условий, которые являются составной частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Васильев Е.А. с момента заключения договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая на 11.10.2017 составила 1 010 394,63 рублей, из них: задолженность по кредиту – 862 200,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 148 194,63 рубля (л.д. 7, 8).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

22.03.2016 в адрес ответчика направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 18, 19).

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Васильева Е.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 251,97 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Васильеву Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2015 в размере 1 010 394,63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 251,97 рубль, а всего 1 023 646,60 (один миллион двадцать три тысячи шестьсот сорок шесть рублей 60 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе ГаджиевоМурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий          Л.В. Смирнова