Мотивированное решение от 06.02.2023 по делу № 02-6099/2022 от 27.07.2022

УИД 77RS0018-02-2022-010309-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе  судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6099/22 по иску Писаревой Евгении Валерьевны к Писареву Сергею Сергеевичу, фио фио о признании сделки недействительной, применении последствии недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Писарева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Писареву С.С., фио А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 24.07.2019 по адресу: адрес, заключенного между Писаревым С.С. и фио А.Е.

В обоснование своих требований истец указывает, что квартира по адресу: адрес, была приобретена Писаревой Е.В. и Писаревым С.С. в период нахождения брака, право собственности на квартиру было оформлено на истца.

23.07.2019 истцом Писаревой Е.В. была выдана ответчику Писареву С.С. доверенность, на основании которой последним был заключен оспариваемый договор купли-продажи квартиры.

Между тем, истец указывает, что доверенность от 23.07.2019 была выдана ответчику для урегулирования отношений по задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представления ее интересов  в ТСЖ «Аксиома».

20.03.2020 при получении копии судебного приказа о взыскании с истца задолженности и впоследствии обращении за разъяснениями  в ТСЖ «Аксиома», истцу стало известно о продаже квартиры.

Однако истец своего согласия как супруги на продажу квартиры не давала, денежные средства от продажи квартиры в размере сумма в бюджет семьи не поступали, квартира фактически ответчику как покупателю передана не была, ответчик в нее не вселялся, оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире не производит, таким образом, истец просит признать договор купли-продажи от 24.07.2019 недействительной сделкой ввиду отсутствия согласия истца на ее продажу и мнимости.

Представитель истца Березовская Т.Б. по доверенности в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик фио А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании по следующим основаниям.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено  лицами,  указанными  в  настоящем  Кодексе.  Требование  о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязано возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнении работ или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.07.2019 Писаревой Е.В. выдана  доверенность 77АГ 1122449, которой она уполномочила  фио пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей по праву собственности квартирой, находящейся по адресу: адрес, для чего Писареву С.С. было предоставлено, в том числе, и право продать указанную квартиру, определяя цену и другие условия сделки по своему усмотрению, подписать от ее имени договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и передаточный акт, получать от покупателя следуемые ей за вышеуказанную квартиру деньги, заключать с любым банком договор аренды индивидуального банковского сейфа и изымать вложенные в него покупателем деньги, следуемые ей за вышеуказанную квартиру, выдавать расписку в получении денег; быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросу государственной регистрации договоров аренды, найма, купли-продажи вышеуказанной квартиры и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

Доверенность 77АГ 1122449 от 23.07.2019 удостоверена нотариусом адрес фио

24.07.2019 между Писаревой Е.В. в лице Писарева Е.В., действующего на основании доверенности от 23.07.2019, удостоверенной нотариусом адрес фио, (продавец) и фио А.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, площадью 87,9 кв.м., кадастровый номер 77-77-11/104-006.

Согласно условиям договора цена квартиры составила сумма (п.4 договора).

В соответствии с п. 5 договора расчеты по сделке купли-продажи квартиры производятся с использованием индивидуального сейфа Банка, передача продавцу денежных средств в счет оплаты квартиры осуществляется в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру  к покупателю посредством доступа к ячейке, в которую покупатель в присутствии продавца заложил денежные средства при подписании настоящего договора.

Из материалов дела следует, что в целях произведения расчетов по договору купли-продажи квартиры 24.07.2019 между адрес (адрес «Народный банк») и фио А.Е., Писаревой Е.В. в лице представителя фио был заключен договора № 425 аренды индивидуальной ячейки банковского сейфа с условием допуска определённых лиц.

Согласно выписке из ЕГРН 01.08.2019 за Погуляем А.Е. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес, запись регистрации № 77:07:0013006:13224-77/007/2019-2.

После регистрации перехода права собственности на фио Писареву С.С. как представителю Писаревой Е.В. был предоставлен доступ к ячейке банковского сейфа, также в подтверждение получения денежных средств по договору купли-продажи в размере сумма Писаревым С.С. составлена расписка от 01.08.2019 в получении денежных средств в указанной сумме от Погуляя А.Е.

01.08.2019 между Писаревым С.С. как представителем Писаревой Е.В. и Погуляем А.Е. подписан акт приема-передачи квартир к договору купли-продажи от 24.07.2019.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что 20.03.2020 при получении копии судебного приказа о взыскании с истца задолженности и впоследствии обращении за разъяснениями  в ТСЖ «Аксиома», истцу стало известно о продаже квартиры, между тем, доверенность от 23.07.2019 была выдана ответчику Писареву С.С. для урегулирования отношений по задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представления ее интересов  в ТСЖ «Аксиома». Таким образом, истец считает, что договор купли-продажи от 24.07.2019 является недействительной сделкой ввиду отсутствия согласия истца на ее продажу и мнимости.

Давая оценку доводам истца о недействительности договора купли-продажи квартиры от 24.07.2019, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Указанным положением Семейного кодекса РФ предусмотрено право оспаривания сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, по мотивам отсутствия согласия другого супруга.

Суд отклоняет доводы истца о признании договора купли-продажи недействительным по данному основанию, поскольку договор купли-продажи от 24.07.2019 заключен Писаревым С.С., действующим от имени истца Писаревой Е.В. по доверенности, в связи с чем, у истца отсутствует право на оспаривание договора по данному основанию, так как его прав не нарушено, а супруг истца, Писарев С.С.  сделку не оспаривает.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что ответчик Писарев С.С. при заключении договора купли-продажи от 24.07.2019 действовал от имени Писаревой Е.В. на основании доверенности 77АГ 1122449 от 23.07.2019, удостоверенной нотариусом адрес фио

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Доверенность 77АГ 1122449 от 23.07.2019, по которой действовал ответчик Писарев С.С., истцом в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признавалась.

Как следует из положений ст. 170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида не только ее заключение, но и формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Следовательно, для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд признает доводы истца о том, что сделка купли-продажи спорной квартиры являлась мнимой, совершенной для вида, с целью вывода имущества из раздела общего имущества супругов, несостоятельными.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что при совершении спорной сделки стороны договора не намеревались их исполнять, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, при этом, как установлено судом, право собственности ответчика Погуляя  А.Е. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, как следует из материалов дела, с момента регистрации перехода права собственности Погуляем А.Е. производится оплата жилищно-коммунальных услуг за квартиру по указанному выше адресу.

Доводы истца о том, что ею была оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги, что также является основанием для признания сделки мнимой, опровергаются материалами дела, а именно, Актом приема-передачи квартиры от 01.08.2019, согласно которому стороны определил, что на момент передачи квартиры имеется задолженность, которую истец как продавец обязуется  погасить, а также оплатить все выставленные штрафы и пени за период, когда продавец являлся собственником спорной квартиры.

Доводы истца о том, что сделка фактически не создала правовых последствии, поскольку семья фио проживает в спорной квартире, судом отклоняется, ввиду того, что 01.08.2019 между Погуляем А.Е. (арендодатель) и Писаревым С.С. (арендатор) заключен договор аренды квартиры по адресу: адрес, сроком до 31.03.2020, по условиям которого стороны определили, что в квартире проживает семья арендатора.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Возражении со стороны ответчика Погуляя А.Е. как арендодателя о пользовании спорной квартирой арендаторами после 31.03.2020 не заявлялось, обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, проживание фио в спорной квартире обусловлено заключенным договором аренды квартиры от 01.08.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.02.2023 ░.

1