Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2015 (2-6547/2014;) ~ М-5987/2014 от 17.12.2014

дело № 2-1024/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года                                                             г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Чернозубова О.В.

при секретаре                                     Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Григорьеву О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

         ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Григорьеву Олегу Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № 665801 от 27.02.2012 года является кредитором, а Григорьев О.В. - заемщиком по кредиту на сумму 201 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 27.02.2014 года задолженность ответчика составляет 205 454 рубля 03 копейки, в том числе: 29 667 рублей 22 копейки - задолженность по неустойке, 21 855 рублей 44 копейки - проценты за кредит, 153 931 рубль 37 копеек - ссудная задолженность. 02 июля 2014 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 665801 от 27.02.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Григорьевым О.В., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Григорьева О.В.: сумму задолженности в размере 205 454 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 254 рубля 54 копейки (л.д. 3-4).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Григорьев О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 29-31), возражений относительно заявленных требований не представил.

           В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Судом установлено, что 27 февраля 2012 года ОАО «Сбербанк России» и Григорьев О.В. заключили кредитный договор № 665801 о предоставлении потребительского кредита в сумме 201 000 рублей под 19,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, и заемщик Григорьев О.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком Григорьевым О.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора предъявлено требование к ответчику о досрочном истребовании задолженности.

02 июля 2014 года в адрес ответчика Григорьева О.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 14-22), однако указанные требования ответчиком не выполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

          Таким образом, Григорьев О.В. не выполнил условия заключенного им с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Григорьева О.В. на 27 февраля 2014 года по кредитному договору от 27.02.2012 года составила 205 454 рубля 03 копейки, в том числе: 29 667 рублей 22 копейки - задолженность по неустойке, 21 855 рублей 44 копейки - проценты за кредит, 153 931 рубль 37 копеек - ссудная задолженность.

          Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком Григорьевым О.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № 665801 от 27 февраля 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевым О.В..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 254 рублей 54 копеек, что подтверждается платежным поручением № 588097 от 24.09.2014 года (л.д. 5).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 9 254 рублей 54 копеек подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:         

         Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Григорьеву О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 665801 от 27 февраля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Григорьевым О.В..

Взыскать с Григорьева О.В., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 665801 от 27 февраля 2012 года в размере 205 454 рублей 03 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 254 рублей 54 копеек, всего взыскать 214 708 рублей 57 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочноерешение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме - 25февраля 2015 года.

          Судья: