Решение по делу № 33-43495/2022 от 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/22 по исковому заявлению Зайцева Александра Леонидовича к ООО «АйДи Коллект», ООО «МангоФинанс» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2021 года истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Спасскому судебному району адрес о взыскании с истца в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 7500132173 от 24.09.2019 в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма Ознакомившись с материалами гражданского дела, истцу стало известно, что 24.09.2019 между истцом и ООО «МангоФинанс» заключен договор займа № 7500132173, по условиям которого истцу были переданы денежные средства в размере сумма со сроком возврата через 56 дней. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 121-КА от 06.07.2020 ООО «МангоФинанс» уступило право требования задолженности ООО «АйДи Коллект». Истец указывает, что он не обращался в ООО «МангоФинанс» за получением займа, никаких договоров с указанным обществом не заключал, денежные средства по оспариваемому договору не получал. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаключенным договор займа № 7500132173 от 24.09.2019 между Зайцевым А.Л. и ООО «МангоФинанс».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 1 ст.428 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.09.2019 между ООО «МангоФинанс» и Зайцевым А.Л. заключен договор займа № 7500132173, по условиям которого ООО «МангоФинанс» предоставило Зайцеву А.Л. денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 19.11.2019 с процентной ставкой 361,349% годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия с использованием программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и займодавцев с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты. При заключении договора Зайцев А.Л. принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Из индивидуальных условий следует, что денежные средства, предоставленные истцу, перечислены на банковскую карту 5336 69** **** 6116.

Согласно справке № 01-07/117946 от 24.09.2019, денежные средства в размере сумма перечислены на банковскую карту 5336 69** **** 6116 24.09.2019.

Также, факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией о выполнении операции по перечислению денежных средств на карту; плательщиком является ООО «МангоФинанс». В описании перевода указано: «Перечисление денежных средств по договору займа № 7500132173 от 24.09.2019, клиент Зайцев Александр Леонидович.

В связи с невозвращением суммы займа в срок, у фио образовалась задолженность.

06.07.2020 между ООО «МангоФинанс» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № 121-КА, согласно которому, право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласие заемщика на уступку прав требования отражено в индивидуальных условиях.

24.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 по Спасскому судебному району адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 7500132173 от 24.09.2019 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Из пояснений истца следует, что в апреле 2021 года истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Спасскому судебному району адрес.

Также истец указал, что он не обращался в ООО «МангоФинанс» за получением займа, никаких договоров с указанным обществом не заключал, денежные средства по оспариваемому договору не получал.

09.04.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Спасскому судебному району адрес с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Спасскому судебному району адрес вышеуказанное заявление возвращено в адрес фио Основанием для возвращения заявления об отмене судебного приказа послужило то обстоятельство, что судебный приказ был направлен Зайцеву А.Л. по его месту жительства заказным письмом, однако последним получено не было и было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

27.01.2021 судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Также мировой судья указал, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что срок пропущен по уважительной причине, Зайцевым А.Л. не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства по оспариваемому договору займа истцом получены не были.

Также, вопреки указанным нормам, истцом не представлено доказательств того, что банковская карта с номером 5336 69** **** 6116 не принадлежит истцу.

При этом суд отмечает, что в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный приказ, который направлен на принудительное исполнение и истцом в установленном законом порядке не оспорен.

Суд признает несостоятельными факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаключенности оспариваемого договора займа. Более того, на момент рассмотрения настоящего дела обвинительного приговора на основании вышеуказанного уголовного дела не выносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Александра Леонидовича к ООО «АйДи Коллект», ООО «МангоФинанс» о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 08 апреля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская