Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4916/2019 ~ М-4296/2019 от 14.08.2019

Мотивированное решение

Изготовлено 22.10.2019 года       №

50RS0№-04

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 190 818 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 3 821 рубль 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, <адрес> ежемесячной оплатой 120 000 рублей, при заключении договора истицей уплачен страховой депозит в размере 120 000 рублей.

Согласно п. 2.1.4 договора, наймодатель вправе 1 раз в месяц осуществлять проверку состояния указанного жилого помещения и находящегося в нем имущества в предварительно согласованное с нанимателем время. Однако, ответчица неоднократно нарушала данное условие договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчица потребовала освободить жилое помещение, возвратив истице денежные средства в размере 48 900 рублей. Оставшуюся сумму задолженности по договору ответчица не возвратила.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 48).

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

В силу с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения №, по которому ФИО2 передала ФИО1 во временное владение и проживания для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, <адрес> ежемесячной оплатой 120 000 рублей, срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Согласно п. 4.2.1 договора, в обеспечение сохранности имущества наймодателя, наниматель передает денежную сумму (страховой депозит) в размере 120 000 рублей, которую наймодатель возвращает нанимателю при условии полной сохранности имущества.

Согласно п. 4.4. договора, оплату квартплаты осуществляет наниматель.

Согласно п. 4.5 договора, оплата интернета, а также потребляемой электроэнергии и воды, газа осуществляет наниматель.

Согласно п. 5.2 договора, при досрочном расторжении договора со стороны наймодателя, при соблюдении всех условий нанимателем, он должен за 30 календарных дней предупредить нанимателя о расторжении договора. В случае невыполнения этого условия наймодатель обязуется оплатить неустойку в размере 50% от месячной аренды и вернуть сумму за не прожитые дни и залог, если он был предусмотрен договором.

Из пояснений представителя истицы следует, что в связи с досрочным расторжением договора найма сумма задолженности составляла 239 718 рублей, в том числе 59 718 за не прожитые дни в мае 2019 года, 120 000 рублей страховой депозит, 60 000 рублей неустойка. Ответчица частично погасила задолженность в размере 48 900 рублей, в связи с чем в настоящее время задолженность ответчицы составляет 190 818 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что истицей были переданы ответчице какие-либо денежные средства по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Представленную истицей переписку (л.д. 11-16, 26-28) суд принять во внимание не может, поскольку данная переписка не подтверждает факт передачи денежных средств ответчице.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А.Звягинцева