Мотивированное решение от 28.06.2019 по делу № 02-3960/2019 от 28.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года                                                                                                 город Москва                                                                                                    

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре Кельчине А.Ю.,

 С участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место дата в время по адресу: адрес, с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио, автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившей п.8.12 ПДД РФ. Для определения размера подлежащих возмещению убытков, истцом проведена экспертиза, в соответствии с экспертным заключением, размер стоимости услуг по восстановительному ремонту, составляет  без учета износа сумма  На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба сумма, расходы по проведению   экспертизы в размере сумма, расходы по оплате  юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма  

Истец в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя, представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что ее вины в ДТП не имеется, требования удовлетворению не подлежат.

          Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании  установлено, что дата в время в адрес на адрес, произошло ДТП  с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Несмотря на непризнание ответчиком своей вины в произошедшем ДТП, ее вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалами административного дела.

Так, из материалов административного дела следует, что водитель фио, управляя вышеуказанным автомобилем на адрес адрес, нарушила требования п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля г.р.з .... Указанные обстоятельства нашли свое отражение в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схеме ДТП, которые были составлены непосредственно сразу после ДТП.

фио была привлечена к административной ответственности  по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Постановление о привлечении фио к административной ответственности в установленный законом срок последней обжаловано не было и вступило в законную силу.

Доводы ответчика о несогласии с требованием о взыскании денежных сумм в счет компенсации материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, со ссылкой на то, что она не виновна в произошедшем ДТП, что было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, не является основанием для освобождения фио от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата содержатся сведения о нарушении водителем фио положений п. 8.12 ПДД РФ, что хотя и не образует административное правонарушение, однако не освобождает ответчика от возмещения материального ущерба фио

Кроме того, как усматривается из материалов дела и объяснений фио, она вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловала.

  Заявляя  об отсутствии своей вины в произошедшем ДТП, ответчиком каких-либо доказательств тому не представлено, в то время как вышеуказанными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, ее вина  в произошедшем ДТП и причинении вреда принадлежащему истцу автомобилю  полностью подтверждается.

Согласно ст. 4 Федерального закона  от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Применительно к статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

         В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно ст. 30 Федерального закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обратилась в ... с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата ... было принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, что также следует из материалов административного дела, и подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания.

         Принимая во внимание, что ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств страхования гражданской ответственности в установленном законом порядке, обязанность по возмещению причиненного вреда надлежит возложить на ответчика  фио 

Согласно представленному истцом экспертному  заключению № ... от дата стоимость восстановительного ремонта  принадлежащего истцу автомобиля составляет  без  износа   сумма   

         Указанное заключение, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля,  отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Заключение выполнено специалистом-оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, квалификация специалиста у суда сомнений не вызывает, к заключению приложены необходимые документы, подтверждающие его квалификацию.

Суд признает представленное ответчиком в материалы дела экспертное заключение от дата N ... недопустимым доказательством, поскольку проведено в нарушение требований Закона об ОСАГО без соответствующего уведомления истца.

         Представленное истцом заключение надлежащими доказательствами оспорено не было, о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

 Ответчиком не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта автомобиля, полностью тождественный величине износа автомобиля.

Учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом,  ответчиком при рассмотрении дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате ДТП дата, составляет сумма 

 Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы: по оплате экспертизы в сумме сумма,  почтовые расходы по отправке телеграммы и претензии в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что истцом для восстановления нарушенного права были понесены указанные выше расходы, являлись необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

 Истцом понесены также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

 Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет сумма, исходя из суммы имущественных требований, в связи с чем, именно в данном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░   – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  28 ░░░░ 2019 ░░░░

        ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░