Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2020 ~ М-663/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-771/2020 (50RS0050-01-2020-001020-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 09 июля 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителя истца Трускова О.А. по доверенности Сёмикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трускова Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Пинепл» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении и признании права собственности,

установил:

Трусков О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пинепл» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, возложении обязанности исключить из реестра прав запись, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 02 ноября 2017 г., заключенного между сторонами, покупатель ООО «Пинепл» купил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован 09 ноября 2017 г. Стоимость земельного участка составляет 120.000.000 руб. Оплата в соответствии с п. 4 договора производится в течение одного месяца с даты государственной регистрации перехода права собственности, но не позднее 11 декабря 2017 г. Передача земельного участка осуществлялась по передаточному акту, подписанному каждой из сторон. Объект недвижимости в соответствии с п. 6 указанного договора находится в залоге у продавца (Трускова О.А.) до полной оплаты покупателем стоимости договора. Оплата за земельный участок до настоящего времени не произведена. Решением Преображенского районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования истца к ООО «Пинепл» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 115.200.000 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Положениями п. 7 договора предусмотрена возможность потребовать возврата земельного участка в случае, если покупатель в течение десяти дней не исполняет обязанность по оплате договора. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 02 ноября 2017 г., прекратить право собственности ООО «Пинепл» на объект недвижимости, обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из реестра прав запись о регистрации и запись об ипотеке, признать право собственности на земельный участок за истцом, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Определением суда от 06 июля 2020 г. производство по делу в части требований о возложении обязанности на Управление Росреестра по Московской области исключить из реестра прав запись о регистрации и запись об ипотеке прекращено.

В судебное заседание истец Трусков О.А. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Сёмиков О.В. исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Пинепл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представлено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2017 г. между Трусковым О.А. (продавец) и ООО «Пинепл» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 350000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 09 ноября 2017 г.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка объект недвижимости продается за 120.000.000 руб. (п. 3). Обозначенную в п. 3 договора цену договора, без НДС, покупатель обязуется оплатить продавцу в течение одного месяца с даты государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок по настоящему договору, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и не позднее 11.12.2017, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца (п. 4). Соглашение о цене является существенным условием договора (п. 5).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 г., имеющим для сторон в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ответчиком оплачена часть покупной цены в размере 4.800.000 руб., в связи с чем, с ООО «Пинепл» в пользу Трускова О.А. взысканы денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от 02 ноября 2017 г. в размере 115.200.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно данной правовой норме, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества (что согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 4-КГ18-27).

    Из положений п. 7 договора купли-продажи земельного участка следует, что в случае, если покупатель не исполняет обязанность по перечислению денежных средств на расчетный счет продавца, установленных настоящим договором купли-продажи земельного участка, в течение десяти дней, продавец вправе потребовать возврата вышеуказанного земельного участка продавцу (п. 3 ст. 488 ГК РФ). В данном случае сумма оплаченных ранее покупателем платежей, продавцом не возвращается, и является задатком по настоящему договору. При этом, в соответствии с п. 6 договора земельный участок находится в залоге у продавца до полной оплаты покупателем цены договора.

    В рамках исполнительного производства по исполнению решения Преображенского районного суда г. Москвы судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, а также иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, за исключением земельного участка с кадастровым номером №.

27 января 2020 г. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком нарушены условия договора об оплате приобретенного имущества, что подтверждает и судебный спор о взыскании с ООО «Пинепл» задолженности по нему, решение по которому фактически не исполнено. Отсутствие исполнения ответчиком надлежащим образом обязательства по договору по полной оплате покупной цены объекта недвижимости нарушает права Трускова О.А.

Нарушение договора купли-продажи со стороны ответчика в виде неисполнения обязанности по оплате имущества имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата продавцу переданного по договору имущества.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляли по доверенности Сёмикова Н.А. и Сёмиков О.В.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что истец Трусков О.А. при рассмотрении дела понес судебные расходы и, поскольку исковые требования удовлетворены, имеет право на их возмещение.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представление квитанции, подтверждающей несение расходов, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трускова Олега Александровича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 02 ноября 2017 г., заключенный между Трусковым Олегом Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Пинепл».

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Пинепл» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 350000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 350000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за Трусковым Олегом Александровичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинепл» в пользу Трускова Олега Александровича расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 10.07.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева