Мотивированное решение от 23.03.2018 по делу № 02-1662/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-1662-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва                                                                   21 марта 2018 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Мироновой Ю. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662-18 по иску Управления социальной защиты населения Юго-восточного административного округа города Москвы к Вацек О. П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Юго-восточного административного округа города Москвы требует к взысканию с ответчика *** – неправомерно полученная Вацек О. П. ежемесячная компенсационная выплата (далее – ЕКВ) к получаемой ей пенсии.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, перед этим заявив ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку ответчик оплатила часть задолженности и с учетом уточненного иска просят взыскать с ответчика***.

Ответчик в суд явилась, пояснила, что действительно в данный период времени работала.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик являясь получателем пенсии как трудоспособное неработающее лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом, получала ЕКВ.

Управлением было установлено, что ответчицей были представлены недостоверные сведения, поскольку в момент получения выплат она осуществляла трудовую деятельность.

В связи с установлением факта трудоустройства ответчика, о котором он должен был сообщить, истец принял решение о приостановлении выплат.

Пунктом 5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года № 1268-ПП установлено, что право на получение РСД имеют неработающие пенсионеры.

Таким образом ответчик неправомерно получил от истца доплату к пенсии в сумме* **, что полностью подтверждается представленными суду доказательствами, а также расчетом иска, который проверен и сомнений не вызывает. Ответчик возместила часть задолженности и на настоящий момент сумма к взысканию составляет ***.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу названных норм права, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату всякие денежные суммы, представленные гражданину в качестве средств существования, например, заработная плата, пособия и т.д. Закон устанавливает два изъятия из этого правила. Излишне выплаченные суммы должны быть возвращены, если их выплата явилась результатом: 1) счетной ошибки или 2) недобросовестности получателя.

Правильность произведенных расчетов, по которым была совершена выплата, а также добросовестность поведения получателя презюмируются, стало быть, потерпевший обязан доказать наличие этих фактов для того, чтобы обратить получателя в приобретателя, а выплаченные суммы – в неосновательное обогащение.

Как указано выше, суду представлено достаточно доказательств того, что выплаченные ответчику денежные средства были получены им в результате его недобросовестного поведения, что влечет за собой удовлетворение иска в полном объеме.

Определяя итоговую сумму подлежащую взысканию с ответчика, суд кроме названной суммы, взыскивает с нее в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***(ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░