Решение по делу № 33-30433/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1150/2021 по исковому заявлению фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу Коршунова Михаила Александровича штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1150/2021 по исковому заявлению фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов М.А. (далее – Истец), окончательно уточнив свои исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к адрес «ВСК» (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере сумма, штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца, компенсации морального вреда в размере сумма

В обосновании иска указал, что 12.12.2018г. между сторонами был заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ №0066761761 в отношении ТС истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Страховая премия по договору страхования составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

23.03.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, а потерпевший – материальный ущерб.

В происшествии принимал участие автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, вследствие действий которого был причинен вред автомобилю потерпевшего.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахована по договору страхования в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в АО СК «Сибирский спас» в рамках договора ОСАГО серия ХХХ №0068989995.

Истец в порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», обратился в СК адрес «ВСК», предоставил необходимый пакет документов. ТС было осмотрено со стороны представителя экспертной организации и составлен акт осмотра, произошедшее ДТП признано страховым случаем, 01.04.2019г. адрес «ВСК» письмом посредством электронной почты направило направление на СТОА ИП фио для осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА ИП фио

02.04.2019г. истец направил в адрес «ВСК» заявление с требованием выдать направление на ремонт на СТОА в Бутово, адрес «ВСК» письмом посредством электронной почты направило направление на СТОА ООО адрес ремонта» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА ООО адрес ремонта».

Считая сумму расчета ущерба существенно заниженной, не позволяющей истцу в полном объеме компенсировать вред, причиненный автомобилю, истец вынужден был провести независимую оценку в ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы», в рамках которой (отчет №19-0628/5 от 03.07.2019г.) была рассчитана рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа равная сумма, без учета износа – сумма

Истец, полагая, что расчет восстановительного ремонта занижен на сумму сумма (193 900,00 руб.-138 сумма), в связи с чем, 12.08.2019г. направил в адрес ответчика досудебную претензию произвести выплату страхового возмещения в размере сумма, а также расходы на проведение оценки в размере сумма

Повторная претензия в порядке досудебного урегулирования спора с аналогичными требованиями была направлена в адрес ответчика 31.08.2020г. Однако, ответчик добровольно требования не исполнил.

23.07.2020г. в адрес ответчика поступило предложение истца об урегулировании спора путем оказания услуги по ремонту поврежденного ТС в соответствии с полученной офертой от ИП фио на сумму сумма на СТОА ИП фио Данное предложение ответчиком было проигнорировано.

В связи с несогласием с решением страховщика, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг, который 10.12.2020г. принял решение №У-20-164880/5010-008 в удовлетворении требований об осуществлении ответчиком выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО частично, а именно, о взыскании с адрес «ВСК» страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с решением финансового уполномоченного и для защиты своих нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд с уточненным исковым заявлением на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в сумме сумма

Истец Коршунов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, считает исковые требования незаконными и необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.12.2018г. между Коршуновым М.А. и адрес «ВСК» заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ №0066761761 со сроком страхования с 12.12.2018г. по 11.12.2019г. в отношении ТС истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2019г. вследствие действий фио, управляющего ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен вред, принадлежащему истцу ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП фио застрахована по договору страхования в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в АО СК «Сибирский спас» в рамках договора ОСАГО серия ХХХ №0068989995.

23.03.2019г. истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №43-П (Правила ОСАГО). В этот же день адрес «ВСК» произведен осмотр поврежденного ТС с привлечением независимой экспертной организации ООО «РАНЭ», о чем составлен акт осмотра №ОСАГО612929.

01.04.2019г. адрес «ВСК», признав заявленный случай страховым, письмом посредством электронной почты направило направление на СТОА ИП фио для осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА ИП фио

02.04.2019г. истец направил в адрес «ВСК» заявление с требованием выдать направление на ремонт на СТОА в Бутово.

03.04.2019г. адрес «ВСК» письмом посредством электронной почты направило направление на СТОА ООО адрес ремонта» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА ООО адрес ремонта».

Истец организовал проведение независимой оценки в ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы», поскольку полагал сумму расчета ущерба существенно заниженной, не позволяющей в полном объеме компенсировать вред, причиненный автомобилю истца.

Согласно отчета ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы» №19-0628/5 от 03.07.2019г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма

Стоимость услуг оценки составила сумма, что подтверждается копией платежных документов, представленных в материалы дела.

Считая, что ответчик допустил существенные нарушения права потерпевшего, истец в порядке досудебного урегулирования спорных правоотношений 12.08.2019г. направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере сумма, а также расходы на проведение оценки в размере сумма, приложив к претензии отчет ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы» №19-0628/5 от 03.07.2019г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.08.2020г. истец повторно направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора с аналогичными требованиями.

В соответствии со ст.16 Ф5едерального закона от 04.06.2018г. №213-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» адрес «ВСК» должно было рассмотреть заявление и направить ответ истцу не позднее 11.09.2019г. и не позднее 30.09.2020г. соответственно.

Однако, ответчик ответы на претензии заявителя в установленный законом срок не направил, добровольно требования не исполнил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на стадии досудебного урегулирования спора истец организовал попытку (предложение истца) об урегулировании спора путем оказания услуги по ремонту поврежденного ТС в соответствии с полученной офертой от ИП фио на сумму сумма на СТОА ИП фио Данное предложение ответчиком было проигнорировано.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец предоставил в адрес «ВСК» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 25.03.2019г., направление на ремонт ТС должно быть выдано не позднее 15.04.2019г.

03.04.2019г. адрес «ВСК» письмом посредством электронной почты направило направление на СТОА ООО адрес ремонта» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА ООО адрес ремонта».

Между тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих выдачу истцу направления на СТОА в установленный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» срок, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, страховщиком не исполнено обязательство по возмещению вреда в рамках Договора ОСАГО, выплата страхового возмещения не произведена, направление на СТОА готовое осуществить ремонт поврежденного ТС в установленные п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» срок, не выдано.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, у истца возникло право требования осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п.10 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России от 19.09.2014 №432-П.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения ТС, по страховым случаям, начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС». Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №432-П, не включается в размер страхового возмещения.

Судом установлено, что с целью досудебного урегулирования спора истец обратился с соответствующим обращением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «ВОСМ», предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Согласно Экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 27.11.2020г. №У-20-164880-3020-005 размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплата работ, связанных с восстановлением ТС) на 23.03.2019г., экономический регион – Центральный, без учета износа деталей составит сумма, с учетом износа – сумма

10.12.2020г. Финансовым уполномоченным было принято решение №У-20-164880/5010-008 в удовлетворении требований об осуществлении ответчиком выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО частично, а именно, о взыскании с адрес «ВСК» страхового возмещения в размере 32 300,сумма. Указанное решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению адрес «ВСК» в течение 10 рабочих дней после вступления в силу.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 27.11.2020г. №У-20-164880-3020-005 у суда не имеется, поскольку оно составлено с требованиями действующего законодательства, на основании квалификационных и правоустанавливающих документов, заключение мотивировано, составлено в полной мере объективно с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утверждаемой Банком России (Положение №432-П).

Судом также установлено, что иных экспертиз и исследований по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более не проводилось, обратного суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, принимая во внимание решение финансового уполномоченного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в размере 361 561,сумма., поскольку требование истца о выплате страхового возмещения удовлетворено частично в размере 32 300,сумма. и должно быть исполнено ответчиком в установленном законом порядке.

Из содержания искового заявления следует, что истец, заключив договор ОСАГО для удовлетворения личных потребностей, таким образом, выступал как потребитель страховых услуг.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере 5 000,сумма.

Частью 6 статьи 24 названного закона установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что решение финансового уполномоченного №У-20-164880/5010-008 от 10.12.2020г. в удовлетворении требований об осуществлении ответчиком выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма добровольно адрес «ВСК» не исполнено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу Коршунова Михаила Александровича штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова