Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-440/2021 от 13.04.2021

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     18 мая 2021 года                                                                                       г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой Людмилы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев с оплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истцу были предложены услуги ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по страхованию жизни и здоровья истца, а также его имущества и сопутствующих рисков. Истцу пояснили что одобрение кредита банком возможно только при условии оформления указанных услуг. Поскольку истцу были необходимы денежные средства она заключила договор страхования жизни и здоровья № и договор комплексного страхования по программе «Моя максимальная защита» №. Страховая премия была уплачена истцом единовременно с подписанием договора № в сумме <данные изъяты>. Истица считает, что в нарушении требований закона ей не было разъяснено право на отказ от страховых услуг и другие существенные условия договора страхования. В связи с этим она обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора страхования. Ответчик отказал истцу в расторжении договора страхования и возврате страховой премии, сославшись на то, что истец, с письменным заявлением в страховую компанию обратилась уже по истечению 14-дневного срока.

В связи с чем, истица просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья № и договор комплексного страхования по программе «Моя максимальная защита» №, а также взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» сумму оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ уточненного искового заявления от истца Аксеновой Л.В., была произведена замена ненадлежащего ответчика с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Истец Аксенова Л.В., представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи, а именно: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие все страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с частью 6 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, при обращении в суд после ДД.ММ.ГГГГ все потребители финансовых услуг (страхователи, выгодоприобретатели) должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями (страховщиками) осуществляющими деятельность по всем видам страхования (в том числе страхования жизни и здоровья), кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.

При этом сам по себе факт обращения к страховой компании с досудебной претензией не может быть расценен как соблюдение истцом досудебного порядка урегулирование спора, предусмотренного вышеуказанным Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а кроме того истец Аксенова Л.В. обратилась в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте), т.е. после ДД.ММ.ГГГГ; однако, истцом не предоставлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного главой 3 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании изложенного, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Аксеновой Л.В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление исковому заявлению Аксеновой Людмилы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ее право обращения с настоящими требованиями в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                               Л.Ф. Гаджиева