Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2018 ~ М-180/2018 от 28.03.2018

Дело № 2–246/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000342-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием истца Новоселецкой О.С. и ее представителя Корякиной Н.Л.,

ответчика Делидова А.В. и его представителя Делидовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселецкой Ольги Сергеевны к Делидову Александру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельного участка, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Новоселецкая О.С. обратилась в суд с иском к Делидову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельного участка, восстановлении границ земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указала, что ее отцу С. был предоставлен земельный участок площадью 510 кв.мм за № в д. Дрягуново по <адрес> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. На спорном земельном участке истец построил дом, но право собственности на земельный участок и дом не зарегистрированы в установленном законом порядке. С. умер 04.05.2017 года. Истец является наследником после его смерти. Считает, что спорный земельный участок и расположенные на нем жилой дом входят в наследственную массу после его смерти. В права наследования вступить не может, так как данное имущество и права на него не зарегистрированы в установленном законом порядке. Смежным землепользователем является ответчик Делидов А.В. (родной брат отца истца), которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка ответчик включил в границы своего участка земельный участок, принадлежавший отцу истца, в результате чего площадь его земельного участка увеличилась с 1200 кв.м. до 1800 кв.м. Земельный участок ответчика поставлен на государственный учет, его границы внесены в ГКН. Истец считает, что ответчик самовольно произвел захват части принадлежащего С. земельного участка, площадью 510 кв.м. Истец полагает, что действия ответчика нарушают ее права как собственника, в связи с чем она не имеет возможности получить свидетельство праве на наследство по закону. Истец просит признать, что ответчиком Лелидовым А.В. был самовольно захвачен участок площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанного земельного участка и восстановить его границы.

Определением суда от 19.04.2018, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве третьего лица на стороне ответчика по делу привлечена администрация Горноуральского городского округа.

Определением суда от 06.06.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика по делу привлечены Краснопольская территориальная администрация, и смежный землепользователь Татаурова Елена Евгеньевна.

В судебном заседании истец Новоселецкая О.С. и ее представитель Корякина Н.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что ее отцу С. постановлением главы администрации Краснопольского сельсовета Пригородного района Свердловской области был предоставлен земельный участок под номером № в <адрес>. Площадь земельного участка составляла 510 кв.м. На спорном земельном участке отец истца построил дом, которым он пользовался вместе со всей семьей. Земельный участок, который был предоставлен отцу истца, расположен рядом с земельным участком по <адрес>. Истец считает, что ответчик Делидов А.В. при проведении межевания незаконно включил в границы принадлежащего ему земельного участка земельный участок по <адрес>, который принадлежал С.

Ответчик Делидов А.В. и его представитель Делидова Г.И. исковые требования не признали, суду пояснили, что истец является племянницей ответчика. Ответчик в 1988 году по договору купли-продажи приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом был расположен на огороженном земельном участке, также на земельном участке был крытый двор, амбар. Смежным земельным участком является земельный участок по адресу: <адрес>. С других сторон участка расположены земли общего пользования. В 1992 году ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок, 12 соток земли было передано в собственность, 2 сотки в пользование. С 1988 года до настоящего времени границы и площадь земельного участка не изменились. В 2015и году ответчик провел кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, по результатам которых сведения об уточненных границах и площади внесены в ГКН. Участок с адресом <адрес> никогда не существовал. Он разрешил своему брату С. пользоваться амбаром и обрабатывать часть земельного участка, который принадлежал ответчику. Брат ответчика С. пользовался предоставленной ему частью земельного участка, никогда не заявлял требований о выделе части земельного участка или о его разделе. Дом, на который ссылается истец, является нежилой хозяйственной постройкой - амбар, находится на участке ответчика, с выходом во двор ответчика. Данное строение не является капитальной постройкой, так как не имеет фундамента и отдельного выхода на улицу. С. приспособил амбар для летнего проживания. Амбар был на земельном участке при покупке дома ответчиком в 1988 году

Третьи лица администрация Горноуральского городского округа, Краснопольская территориальная администрация, Татаурова Е.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Третье лицо Татаурова Е.Е. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как усматривается из документов, представленных истцом, С. на основании постановления главы администрации Краснопольского сельсовета Пригородного района Свердловской области от 01.08.1996 года предоставлен в собственность земельный участок за № в <адрес> площадью 510 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства (л.д. 7). К указанному постановлению прилагался план границ земельного участка (л.д. 17), согласно которому смежными землепользователями являются Делидов А.В. в точках 3-4 и 4-1, а также Е. в точках 2-3. В точках 1-2 земельный участок граничит с дорогой.

С. умер 04.05.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № 663550 от 05.05.2017 года, согласно которого Отделом ЗАГС Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 9).

Наследником первой очереди по закону после смерти С. является его дочь Новоселецкая О.С. Супруга С. – Н. умерла 17.04.2016 года (свидетельство о смерти IV-АИ № 550116 от 20.04.2016 года Отдел ЗАГС Ленинского района г. Нижний Тагил) (л.д.18).

Факт родственных отношений С. и Новоселецкой О.С. подтвержден свидетельством о рождении (л.д. 11), свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

На момент смерти С. Новоселецкая О.С. была зарегистрирована с ним по одному адресу в <адрес>, что подтверждается справкой №132731 от 08.11.2017, выданной МКУ «Служба Правовых отношений» (л.д. 8).

03.11.2017 года Новоселецкая О.С. обратилась к нотариусу Коноваловой Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти С., последовавшей 04.05.2017 года.

Судом установлено, что ответчику Делидову А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Жилой дом был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 13.06.1988 года, заключенного между П. и Делидовым А.В.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику Делидову А.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 422 от 15.12.1992 года, согласно которого Делидову А.В. на основании решения администрации Пригородного райисполкома от 30.09.1992 года № 85 для сельскохозяйственного использования предоставлен земельный участок на праве частной собственности площадью 0,12 га и на праве пользования площадью 0,0216 кв.м., а всего 0,1416 кв.м.

Как следует из постановления главы администрации Краснопольского сельсовета Пригородного района Свердловской области № 50 от 01.08.1996 года Делидову А.В. предоставлен земельный участок за № № в <адрес> на площади 1416 кв.м.: в собственность 1200 кв.м. и в пользовании 216 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании постановления администрации Горноуральского городского округа № 1446 от 17.06.2015 года в связи с упорядочением адресов объектов недвижимости, заключения Краснопольской территориальной администрации о порядке присвоения и учета адресов объектов недвижимости на территории Горноуральского городского округа от 29.04.2015 года № 15 адрес земельного участка с кадастровым номером № изменен с «<адрес>» на «<адрес>».

Сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены и внесены в ГКН, что подтверждается сведениями из ЕГРН, кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 12-15), кадастровой выпиской о земельном участке, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

22.06.2015 года ответчиком Делидовым А.В. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведения кадастровых работ составлен межевой план. Сведения об установленных границах и площади указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 23.07.2015 года. Из акта согласования местоположения границы земельного участка усматривается, что смежными землепользователями являются Татаурова Елена Евгеньевна – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земли общего пользования – земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент проведения кадастровых работ земельного участка ответчика, каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 17 от 22.05.2018 года Делидову А.В. принадлежит на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, распложённый по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что отсутствуют доказательства возникновения права собственности или иного вещного права на спорный земельный участок, как у истца, так и у ее отца - С. Довод истца о предоставлении спорного земельного участка ее отцу на основании постановления главы администрации Краснопольского сельсовета от 01.08.1996 года опровергается ниже приведенными доказательствами.

Так, Краснопольской территориальной администрацией 22.05.2018 года предоставлена на запрос суда информация, что по данным похозяйственной книги в период с 1992 год по 2018 год отсутствуют данные о земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем С.

Из архивной справки от 09.07.2018 года № 109-юр МКУ «Архив Горноуральского городского округа» следует, что в документах архивных фондов «Архив Горноуральского городского округа», «Краснопольский сельский Совет народных депутатов», «Краснопольская территориальная администрация Горноуральского городского округа» за 1992-1996 годы постановления о предоставлении земельного участка С. в <адрес> в собственность не имеется.

Кроме того, на запрос суда Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Горноуральского городского округа предоставлены сведения о том, что разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на имя С. не выдавалось.

В базе данных филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ» сведения об объекте – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как усматривается из документов, предоставленных по запросу суда Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Горноуральского городского округа (выкопировки из дежурного плана на 10.05.2018 года <адрес>, выкопировка из планшета 86.0-25.6 лист I стеретопографической съемки 2003 года, выполненной ЗАО «Дубль-Гео»), в <адрес> отсутствует земельный участок №. <адрес> имеются земельные участки под номерами 1, 2, 3, 4, 5. Смежным участком с участком № является земельный участок, расположенный по <адрес>. На выкопировках из планов д. Дрягуново отсутствует земельный участок и жилой дом по <адрес> под номером №. На земельном участке в <адрес>, расположен жилой дом и пять нежилых построек.

Как следует из плана от 13.03.2001 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, смежными земельными участками являются земли общего пользования, участок № по <адрес>, участок № по <адрес>.

Границы села Дрягуново Горноуральского городского округа установлены в соответствии с землеустроительным делом и картой (планом).

Альбом планов земель Краснопольского сельского совета Пригородного района Свердловской области и технический отчет инвентаризации земель, составленный ЗАО «Дубль-Гео» в списке земельных участков в границах проведения инвентаризации земель населенного пункта <адрес> не содержит сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы земельного участка, истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.

Граница между земельными участками №и № по <адрес> установлена по результатам проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка № в 2015 году, результаты кадастровых работ оформлены межевым планом. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка № определена в размере 1800 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 суду пояснил, что с 1985 года он и его супруга Татаурова Е.Е. пользуются жилым домом и земельным участком под номером № по <адрес> в <адрес>. Ранее земельный участок и жилой дом принадлежали Е. (отцу супруги). Супруга свидетеля является собственником дома и земельного участка по наследству. Собственником жилого <адрес> ранее была сестра свидетеля – П., которая продала жилой дом Делидову А.В. в 1988 году. Ему известно, что С. – брат Делидова А.В., пользовался строением, перестроенным для летнего проживания из амбара, который был ранее на земельном участке. Границы между земельными участками № и № по <адрес> сложились давно и с 1970 года не изменялись. Между участками никогда никаких пустырей не было, свободной земли тоже не было. О том, где находится земельный участок под номером № по <адрес> ему неизвестно. Между земельными участками № и № по <адрес> никогда не располагался участок под номером №. Раньше названия улицы не было, а были только номера домов. Позднее присвоили улице адрес. Брат ответчика – С. пользовался частью земельного участка № по <адрес> в <адрес>, который принадлежал ответчику. С. посадил кусты вишни, построил теплицу, перестроил амбар – сделал из него летний домик. Свидетелю неизвестно, на каких условиях братья договорились о пользовании земельным участком.

В подтверждение отсутствия между земельными участками № и № по <адрес> земельного участка под номером № ответчик Делидов А.В. предоставил в материалы дела фотографии.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, граница между земельными участками № и № по <адрес> фактически сложилась с 1970-х годов, по настоящее время граница между участками не изменялась.     

Данные обстоятельства подтверждены фотографиями, представленными истцом и ответчиком за различные периоды времени, выкопировкой стереотопографической съемки 2003 года, выкопировкой из дежурного плана застройки <адрес> по состоянию на 11.04.2018 года, представленными планом земельного участка от 13.03.2001 года, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, землеустроительным делом и картой (планом) <адрес>, альбомом планов земель Краснопольского сельского совета <адрес>, техническим отчетом инвентаризации земель, составленный ЗАО «Дубль-Гео», показаниями свидетеля Свидетель 1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом Новоселецкой О.С. не представлено доказательств местоположения земельного участка №а по <адрес> в <адрес> между участками № и № по <адрес>. Кроме того, из представленных истцом суду доказательств невозможно с точностью определить местоположение спорного земельного участка в <адрес>. План земельного участка (л.д. 17), представленный истцом, не содержит координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка. Истец не предоставила суду доказательств, что план земельного участка соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, закрепляющим местоположение границ земельных участков, не представила доказательств, что данные границы, которые, по ее мнению, были нарушены ответчиком, согласованы со смежными землепользователями.

Истец Новоселецкая О.С. в подтверждение наличия жилого дома, который принадлежал ее отцу С. предоставила фотографии, суду пояснила, что построенный ее отцом жилой дом расположен на земельном участке, который фактически находится между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>. Однако, сведений о принадлежности жилого дома, отраженного на фотографиях, предоставленных истцом Новоселецкой О.С., к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о существовании земельного участка по адресу: <адрес>, находившегося в пользовании ее отца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем таких обстоятельств по делу не установлено. Сам по себе земельный участок площадью 510 кв. м, на который претендует истец, как объект права не формировался и на кадастровом учете не состоит, права на постройки, о которых говорит истец, не оформлялись.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок истца не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, границы не установлены и истец (а ранее и ее отец) в уполномоченные органы с заявлением о проведении кадастровых работ не обращалась.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность С. на праве собственности (или ином праве) земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушающие права истца в пользовании земельным участком как собственника.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца Новоселецкой О.С. об устранении препятствий в пользовании земельного участка, восстановлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новоселецкой Ольги Сергеевны к Делидову Александру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельного участка, восстановлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2018 года.

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья	Н.Е. Лисовенко
Секретарь	А.Н. Дровняшина