Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-110/2014 от 07.11.2014

Дело № 12-110/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка Владимирской области 10 декабря 2014 года.

Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: 601204, г. Собинка, Рабочий проспект, д. 6,) Грачев В.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Верещагина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Верещагина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Верещагин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Верещагин С.В. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указал, что часть 3 статьи 12.27. КоАП РФ запрещает употреблять спиртные напитки после ДТП. Однако он не считает дорожно- транспортным происшествием съезд в кювет, при котором его автомашина не получила повреждений, какой-либо другой ущерб не причинен.

В судебном заседании Верещагин С.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, в д. <...> попал в ДТП, наехав задней частью автомобиля на дерево. Сообщать в ГИБДД не стал, поскольку повреждения получил только его автомобиль.

В тот же день, около 13 час. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, ехал по д. <...>, ему стало плохо, он решил остановиться и, поскольку обочина была плохая, съехал в кювет. Его автомобиль никаких повреждений не получил, какой-либо иной ущерб также не был причинен, по этой причине он не счел произошедшее дорожно- транспортным происшествием. Он пытался вытащить автомобиль из кювета, это не удалось. Он нервничал, хотел пить и выпил бутылку пива, которая осталась в машине. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, он не отрицал, что употреблял спиртное, на него был составлен протокол.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Верещагина С.В.

Часть 3 ст. 12.27. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дело мировым судьей по существу, фактические обстоятельства установлены и исследованы полно и объективно. Суд полагает, что факт совершения Верещагиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27. КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств- протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством NN от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения NN от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с результатами применения прибора, копиями материала по ДТП, полученным судом апелляционной инстанции рапортом сотрудника ГИБДД ОМВД России «Муромский» Г., подтверждающим, что автомобиль Верещагина С.В. при съезде в кювет получил механические повреждения.

Суд считает, что оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Верещагина С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27. КоАП РФ.

Судья не принимает доводы Верещагина С.В. о том, что съезд в кювет не является дорожно- транспортным происшествием, поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии на автомобиле Верещагина С.В. механических повреждений, факт повреждения автомашины утром ДД.ММ.ГГГГ в <...> Верещагин С.В. официальными документами подтвердить не может, согласно рапорта сотрудника ГИБДД Г., на месте съезда в кювет в <...>, имелись характерные следы, подтверждающие получение повреждений машиной Верещагина С.В. при съезде в кювет.

Таким образом, поскольку при съезде в кювет автомобиля <данные изъяты> под управлением Верещагина С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. в <...> автомобиль получил повреждения, имело место дорожно- транспортное происшествие.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, Верещагину С.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, административное расследование по делу не проводилось, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, суд считает возможным апелляционную жалобу Верещагина С.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Верещагина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч.1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Верещагина С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Верещагина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: