Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0756/2020 от 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, с участием:

представителя административных истцов фио,

представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-756/2020 по административному исковому заявлению фио, фио к Правительству адрес, Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании незаконными действий первого заместителя председателя Комитета по архитектуре и градостроительству адрес, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с административным иском к Правительству адрес, Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании незаконными действий первого заместителя председателя Москомархитектуры, отмене принятого им дата решения об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении территории по адресу: адрес, наименование организации, уч. № 26 (кадастровый № 50:21:0110504:84), об обязании издать распоряжение о подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки в отношении территории по адресу: адрес, наименование организации, уч. № 26 (кадастровый № 50:21:0110504:84) в части установления предельных параметров суммарной поэтажной площади объекта капитального строительства в габаритах наружных стен до 433 кв.м, плотности застройки: показатель не устанавливается; максимального процента застройки: показатель не устанавливается.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что полученный отказ внести изменения в правила землепользования и застройки адрес нарушает их право частной собственности на земельный участок с кадастровый № 50:21:0110504:84, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества и возведенный на нем жилой дом, поскольку собственники самостоятельны в выборе основных и вспомогательных видов использования из установленных применительно к территориальной зоне, в которой расположен земельный объект и имеют право на оформление всех реквизитов, касающихся его характеристик в ЕГРП.

В судебном заседании представитель административных истцов на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации от дата N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ), Законом адрес от дата N 28 "Градостроительный кодекс адрес" (далее - ГрК Москвы), постановлением Правительства Москвы от дата N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес", постановлением Правительства Москвы от дата N 457-ПП "Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес", а также иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

На основании ст. 8 Закона адрес от дата N 56 "Об организации местного самоуправления в адрес" вопросы в области градостроительного зонирования не являются вопросами местного значения, из чего следует осуществление данных полномочий органами государственной власти адрес.

На основании данных положений Законом адрес от дата N 9 "О внесении изменений в Закон адрес от дата N 28 "Градостроительный кодекс адрес" было установлено, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес направляются в городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки (далее - Городская комиссия), которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет указанное заключение в уполномоченный орган исполнительной власти адрес, который принимает решение о подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Из материалов дела усматривается, что фио, фио являясь собственниками земельного участка с кадастровый № 50:21:0110504:84, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, через своего представителя дата направили в Городскую комиссию предложение о внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении данной территории, на которое получили решение Москомархитектуры от дата об отклонении данного предложения по причине, указанной в п. 4.6.9. Порядка; в качестве причины отказа указано на несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов.

Предъявляя в суд настоящие требования и оспаривая принятое административным ответчиком решение, истцы ссылались на то, что заявленная площадь жилого дома в заявлении о внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении данной территории не нарушает действующих норм и правил, поскольку показатель максимального процента застройки для зоны, в которую входит спорный участок не установлен; ограничения по площади возводимого дома касаются минимальных площадей его жилых комнат; за определение этих норм отвечает СНиП дата, которыми четко определены минимальные значения к жилым помещениям.

Представитель ответчика в свою очередь полагал, что предложение о внесении изменений в правила землепользования и застройки направлено с целью установления общей площади здания 433 кв.м., между тем, общая площадь здания и суммарная поэтажная площадь объекта капитального строительства в габаритах наружных стен являются разными технико-экономическими параметрами, кроме того, в перечне согласно ч. 3 ст. 31 ГрК РФ отсутствует СНиП дата в соответствии или с учетом которого осуществляется подготовка правил землепользования и застройки.

Суд также не может согласиться с обоснованностью заявленных требований в силу следующего.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 457-ПП утвержден Порядок направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка Москомархитектура с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении Городской комиссии, в течение 30 календарных дней с даты утверждения заключения Городской комиссии, указанного в пункте 3.6 настоящего Порядка, принимает одно из следующих решений: о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес; об отклонении предложения с указанием причин отклонения.

Решение об отклонении предложения с указанием причин отклонения оформляется письмом Москомархитектуры и подписывается уполномоченным должностным лицом Москомархитектуры (пункт 4.3 Порядка).

Основания для принятия решения об отклонении предложения содержатся в пункте 4.6 Порядка.

Из пункта 4.6.9 Порядка следует, что несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов является основанием для принятия решения об отклонении предложения.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд исходит из того, что оспариваемое решение Москомархитектуры принято в пределах предоставленных полномочий, а также в порядке и сроки, предусмотренные законодательством, является мотивированным, предложения административных истцов были рассмотрены в установленный законом сроки, дан ответ в соответствии с требованиями Порядка, в котором имелось указание на рекомендации, содержащиеся в заключении городской комиссии, а также на пункт 4.6.9 Порядка.

Согласно постановлению Правительства Москвы от дата N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству адрес" Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес принимается решение о подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес или об отклонении поступивших в установленном порядке предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес.

В связи с этим, Комитет не наделен полномочиями по внесению изменению в правила землепользования и застройки адрес.

В соответствии со ст. 63 ГрК РФ, ч. 11 ст. 36 ГрК адрес, а также ст. 23 Закона адрес от дата N 25 "О правовых актах адрес" полномочиями по внесению изменений в правила землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес" наделено исключительно Правительство Москвы.

Учитывая изложенное, доводы заявителей основываются на неверном толковании положении действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, выводы Комитета, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют, процедура отказа во внесении изменений в Правила землепользования и застройки адрес, административным ответчиком соблюдена.

Кроме того, исходя из вышеуказанных норм права, заявление о внесении изменений в Правила в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность органа принять соответствующее решение о внесении таких изменений.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных фио, фио требований, поскольку оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов административных истцов, тогда как с совокупностью указанных оснований процессуальный закон (статья 227 КАС РФ) связывает удовлетворение административного иска об оспаривании действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио, фио к Правительству адрес, Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании незаконными действий первого заместителя председателя Комитета по архитектуре и градостроительству адрес, обязании совершить действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято дата

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)