Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2014 ~ М-309/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июня 2014 года                                     г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову Станиславу Михайловичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Петрову С.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит на оплату товара в сумме 115 732 руб., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Однако в настоящее время платежи по кредиту не вносятся, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга 99 730 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом 38 765 руб. 88 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 10 021 руб. 06 коп., а всего 148 517 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 212 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров С.М., извещенный о дате и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, в суд возвращён конверт с отметкой «истёк срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петровым С.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, согласно которого банк обязался предоставить Петрову С.М. кредит в сумме 115 732 руб. 00 коп. на 30 месяцев по<адрес>,68 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, в сроки и на условиях договора, погашая долг по кредиту ежемесячными платежами.

Как установлено в судебном заседании ответчиком обязательства выполнялись не надлежаще и задолженность ответчика по кредиту составила 148 517 руб. 57 коп., из них сумма долга - 99 730 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом - 38 765 руб. 88 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 10 021 руб. 06 коп.,

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела, а требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4212 руб. 06 коп., государственная пошлина по данному делу составляет 4 170 руб. 35 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика, излишне уплаченная госпошлина в размере 41 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 НК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2 085 руб. 18 коп., уплаченной при обращении в суд с требованием о вынесении судебного приказа, не подлежат рассмотрению в рамках данного гражданского дела, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины следует обратиться в мировой суд, принявший решение по делу о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» 148 517 ░░░. 57 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 170 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░░░ 152 687 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░