Решение от 26.03.2019 по делу № 02-0055/2019 от 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                                                                                        город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/19 по иску Меликова К.А. к Трусовой Т.К., Баяндурову А.И., Баяндурову И.Р. о признании договора дарения недействительным, признании завещания недействительным, истребовании имущества, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Меликов К.А. обратился в суд с иском к Трусовой Т.К., Баяндурову А.И., Баяндурову И.Р. о признании договора дарения недействительным, признании завещания недействительным, истребовании имущества, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, в котором с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать договор дарения квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. *, совершенный 26.10.2011 года * в пользу Трусовой Т.К. недействительным, признать завещание от 23.06.2011 года, составленное * в пользу Баяндурова И.Р. недействительным, истребовать из владения Баяндурова А.И. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, включить данную квартиру в наследственную массу после смерти *., умершей 26.02.2017 года, признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 23.06.2011 года его бабушка *. составила завещание, которым принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, она завещала Баяндурову И.Р., после чего 26.10.2011 года она подарила данную квартиру по договору дарения своей сестре Трусовой Т.К.  26.02.2017 года бабушка истца *. умерла, после ее смерти отец истца – Меликов А.М., являющийся сыном *., в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а 29.07.2017 года он умер. Истец, как единственный наследник своего отца Меликова А.М., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 24.11.2017 года был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру к Баяндурову А.И. Договор дарения от 26.10.2011 года и завещание от 23.06.2011 года являются недействительными, поскольку в момент совершения данных сделок *. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими по своему состоянию здоровья.

Истец Меликов К.А. и его представитель Степанов А.Б. в судебное заседание явились, уточненные исковые требований поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Трусова Т.К. и ее представитель Баяндуров И.Р., он же ответчик, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Баяндуров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы Краснов Г.Е. и представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баяндурова А.И. и третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.11.2005 года * года рождения составила завещание, которым все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. *, она завещала своему сыну Меликову А.М., * года рождения.

16.09.2010 года * года рождения составила завещание, которым все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. *, она завещала Меликову К.А., * года рождения.

23.06.2011 года * года рождения составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. *, она завещала Баяндурову И.Р., * года рождения.

26.10.2011 года * заключила договор дарения принадлежащей ей квартиры по адресу: г. Москва, ул. * со своей сестрой Трусовой Т.К., * года рождения.

В пункте 7 договора дарения указано, что содержание статей 167, 209, 223, 288, 292, 572 ГК РФ сторонам понятны.

11.11.2011 года Трусовой Т.К. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

26.02.2017 года *. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы № 2 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Ростокино.

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле к имуществу *., с заявлением о принятии наследства 19.05.2017 года обратился ее сын Меликов А.М.

29.07.2017 года умер Меликов А.М., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы № 70 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Митино.

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле к имуществу Меликова А.М., с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился его сын Меликов К.А.

Как следует из Выписки из ЕГРН, с 24.11.2017 года собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, является Баяндуров А.И.

В силу п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств того, что в период составления оспариваемого завещания 23 июня 2011 года и в период заключения оспариваемого договора дарения 26 октября 2011 года *. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в ходе рассмотрения дела судом ставился вопрос о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, от проведения которой стороны отказались.

Поскольку доводы истца о неспособности *. понимать значение своих действий в момент составления завещания 23 июня 2011 года и заключения договора дарения 26 октября 2011 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, исковые требования о признании завещания и договора дарения недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о признании завещания и договора дарения недействительными судом отказано, правовых оснований для истребования квартиры из владения Баяндурова А.И., включении квартиры в наследственную массу и признании за истцом права собственности на данную квартиру также не имеется. 

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку о нарушении своего права истец мог узнать после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства 19 октября 2017 года после смерти своего отца Меликова А.М., с настоящим иском обратился в суд 25 мая 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░