Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1764/2023 от 11.04.2023

О п р е д е л е н и е

адрес 07 сентября 2023 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3652/2020 по иску ПАО Банк Уралсиб к Шаталову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд адрес поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № 2-3652/2020 по иску ПАО Банк Уралсиб к Шаталову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что 28.09.2020 г. судом постановлено решение суда, по которому исковые требования удовлетворены. Заявитель является правопреемником ПАО Банк Уралсиб, в связи с заключение договора уступки права от 11.11.2022г.

Заявитель и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе перемена лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением суда от 28.09.2020 г. удовлетворены исковые требования ПАО Банк Уралсиб к Шаталову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

11.11.2022 г. между ПАО Банк Уралсиб и ООО «АСВ» заключен договор цессии, по которому ПАО Банк Уралсиб передал право требования по кредитному договору ООО «АСВ».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену взыскателя ПАО Банк Уралсиб на правопреемника ООО «АСВ» по гражданскому делу 2-3652/2020 по иску ПАО Банк Уралсиб к Шаталову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель также просит выдать дубликат исполнительного листа, вместе с тем, в поданном заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и приложенных к нему документов, отсутствует сведения, объективно подтверждающие утрату исполнительного листа.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя с ПАО Банк Уралсиб по гражданскому делу 2- 3652/2020 по иску ПАО Банк Уралсиб к Шаталову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Судья фио