Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2015 ~ М-1808/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-2927/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

с участием:

представителя истца ООО СК «Согласие» по доверенности Агеева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Кобзеву ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО10. и автомобиля №, под управлением Кобзева Е.Г.

Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Кобзев Е.Г. Поврежденный в дорожно – транспортном происшествии автомобиль был застрахован истцом по риску КАСКО по договору добровольного страхования №№. Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение, истец просит взыскать с Кобзева Е.Г. убытки в порядке суброгации и судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца Агеев К.О., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кобзев Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя № были причинены механические повреждения.

Автомобиль №, принадлежащий ФИО11, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №, что подтверждается приложенным полисом страхования (л.д. 14-15).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Кобзев Е.Г., управляющий автомобилем №, ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 20, 21).

Согласно «Правилам страхования транспортных средств», данный страховой случай урегулирован на условиях конструктивной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает 75% страховой стоимости транспортного средства.

Согласно п. 11.14.1 «Правил страхования транспортных средств» страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной за вычетом:

- амортизированного износа за период действия договора страхования,

- безусловной франшизы, если она установлена договором страхования,

- расходов подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями Договора,

- стоимости остатков транспортного средства, дополнительного оборудования – при условии, что остатки транспортного средства остаются у Страхователя (л.д. 35-37).

В соответствии с условиями страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение, оплатив ремонт автомобиля № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31). Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое перечислило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Вред, причиненный владельцам при эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вина водителя Кобзева Е.Г. в ДТП подтверждена, равно как и причинно-следственная связь его действий с причиненным ущербом, возмещенным истцом, а в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба в меньшем размере или данные о выплате ответчиком причиненных убытков, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к истцу в пределах выплаченной страховой суммы перешло право требования по взысканию материального ущерба, а в части, превышающей лимит ответственности страховщика, - к непосредственному причинителю ущерба, то есть к Кобзеву Е.Г.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик, в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своими правами, не представил суду доказательств, опровергающих доказательства истца. У суда нет оснований, не верить доказательствам, представленным истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кобзева ФИО12 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     И.А.Сапрыкина

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ