Мотивированное решение по делу № 02-0911/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий, федеральный судья фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/19 по иску фио к фио о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП морального вреда, судебных расходов.

Общий размер причиненного вреда составляет сумма.

Денежные средства, на которые фио была приобретена принадлежащая ему автомашина, являются его трудовыми сбережениями. Кроме того, автомашина фио остро необходима для ежедневного оперативного решения возникающих задач, а в результате дорожно-транспортного происшествия он на длительное время лишен возможности пользоваться ею. Также фио планировал ехать на данном автомобиле в адрес, где проживает его сын. Однако в связи с причиненным вредом автомобилю, фио лишен возможности передвигаться на своем автомобиле на неопределенный срок. В связи с чем, фио причинен моральный вред. Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать фио моральный вред, причиненный его действиями. Размеры компенсации причиненного фио ответчиком морального вреда фио оценивает в сумма.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб – сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, моральный вред в размере - сумма, расходы на представителя в размере – сумма, а также расходы на государственную пошлину – сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом, кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

С учетом положения статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что истцу принадлежит на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, автомашина марки марка автомобиля кузов № N74W0006582 шасси ОТСУТСТВУЕТ VIN ОТСУТСВУЕТ регистрационный знак ТС.

дата в время по адресу адрес адрес во время управления фио указанным автомобилем произошло ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ответчик совершила наезд на стоящее т/с, принадлежащее истцу, чем причинила т/с истца механические повреждения.

По данным определения, в результате ДТП автомобилю фио причинены следующие повреждения: кронштейн крепления запасного колеса, декоративный кожух запасного колеса, птф задние, бампер задний, накладка бампера заднего, выхлопная система, крышка багажника, панель задняя, пол задка.

В связи с отсутствием у фио полиса ОСАГО, страховая компания отказала фио в возмещении стоимости ремонта автомобиля.

дата была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта т/с истца, на проведение которой фио, будучи извещенной, не явилась.

Экспертиза проведена независимым экспертом фио (наименование организации) внешних и скрытых повреждений автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Европейский Центр Оценки № 4209-0918 от дата принадлежащая фио автомашина в результате ДТП получила следующие повреждения: 1. Колпак запасного колеса - деформация с глубокими задирами материала; 2. Обод запасного колеса (хром) - деформирован; 3. Облицовка (механизма) кронштейна запасного колеса - задиры структурного пластика; 4. Крышка багажника - деформация S>30% с изломом ребра жесткости и изломом каркаса; 5. Кронштейн щетки стеклоочистителя заднего стекла - нарушение лакокрасочного покрытия; 6. Панель задняя - деформирована с изломом ребра жесткости и образованием острых складок; 7. Кронштейн заднего бампера центр - деформирован; 8. Фишки жгута проводки задка - разрыв материала; 9. Крыло заднее правое - деформация в нижней правой части в районе шва. 10. Пол багажника - деформация с изломом ребра жесткости и образованием острых складок с разрывом материала; 11. Обивка багажника левая - деформация с задирами структурного пластика. 12. Панель водостока левая - деформация с изломом ребра жесткости и образованием острых складок; 13. Бампер задний - разрушен; 14. Противотуманная фара задняя - разрушена; 15. Фонарь заднего хода - разрушен; 16. Светоотражатель заднего бампера левый - разрушен. 17. Датчик парковки задний левый внутренний - нарушение лакокрасочного покрытия; 18. Датчик парковки задний правый внутренний - нарушение лакокрасочного покрытия; 19. Датчик парковки задний правый наружный - нарушение лакокрасочного покрытия; 20. Подкрылок задний левый - разрыв материала; 21. Подкрылок задний правый - разрыв материала; 22. Накладка задней панели - разрыв материала с деформацией; 23. Государственный номерной знак задний - деформация с разрывом материала; 24. Лонжерон задний правый - деформация с изломом ребра жесткости и образованием острых складок; 25. Лонжерон задний левый - деформирован; 26. Усилитель пола багажника - деформирован с изломом ребра жесткости; 27. Глушитель средняя часть - деформирован; 28. Глушитель задняя часть деформирован; 29. Кронштейн (резиновый) глушителя задней части - разрыв материала; 30. Установка на стапель; 31. Устранение перекоса кузова задней части; 32. Накладки крышки багажника - нарушение лакокрасочного покрытия.

Стоимость устранения дефектов (с учетом износа), согласно заключению эксперта, составляет сумма.

Также наименование организации выдало экспертное заключение №4209-0918-1 от дата об определении размера рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно данному заключению рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля г.н. М009НС56 составляет сумма. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет сумма.

Суд оценивает доказательства, представленные истцом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу решения. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, суд усматривает наличие вины ответчика в причинении имущественного ущерба истицу, а потому приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного ДТП, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, в размере сумма, суд исходит из следующего. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку требования о взыскании денежных средств по ущербу автомобиля от ДТП, носят материальный характер, и не затрагивают нематериальные блага истца, суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено ко взысканию расходы на представителя в размере сумма

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 - разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма, при этом суд исходит из цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио: денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, 65 коп., расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части, иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца, с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья фио

1